(为保护当事人隐私安全及避免不必要纷争，以下当事人姓名均为化名，如果雷同，可以我们联系，我们将予以撤销。)
一、原告诉称
原告沈某凌诉称：原告与沈某永系兄弟关系。1990年3月25日双方签订《换房协议书》：沈某永将位于北京市X区于X村西院，与沈某凌位于北京市X区于X村东院互换。互换后，沈某凌将东院交给沈某永占有使用，西院一直由沈某永占有使用。沈某永并于2006年7月5日将西院办理了建设工程规划许可证(沈某凌在诉前两个月才知道)。沈某永于2006年12月25日死亡，现西院由其妻子蒋某文、女儿沈某枫、沈某钰占有。诉讼请求：1、确认原告沈某凌与沈某永所签订的《换房协议书》合法有效;2、确认北京市X区于X村X号院北房3间及院落归原告沈某凌所有;3、判令被告蒋某文、被告沈某枫、被告沈某钰腾退北京市X区于X村X号院。
二、被告辩称
被告蒋某文、被告沈某枫、被告沈某钰均辩称：不同意换房协议;从法律上已超过诉讼时效，原告沈某凌早已提出放弃，从未提起过此事;西院为沈某永和沈某凌的父母共同财产，沈某凌未尽赡养义务并放弃了对西院房屋的所有权;2006年7月规划局审批西院归沈某永所有。
三、审理查明
北京市X区X村村民沈财明夫妇育有二子，长子沈某永、次子沈某凌。 1961年9月6日，颁发房产证，所有人姓名为沈财明，全家人口八口，房屋肆间。1975年1月27日，颁发建房使用土地许可证，沈某永申请村内闲地建房6间。1976年8月23日，经人参与调和进行分家，分家单如下：“立分家人沈财明人口众多，因此兄弟二人沈某永、沈某凌单立门户，全家都合意。次子沈某凌分东院肆间，沈某永分西院。”1990年3月25日，原告沈某凌与沈某永达成《换房协议书》，如下：“经与父母二老及全家议定，兄弟二人签定如下协议：鉴于西院，上房伍间、东厢房3间、西便房2间，材质较好，翻建房全部可供使用，产权转让给弟。鉴于弟东院8间主房材质较差，但部分树木可供兄翻建房屋使用，产权转让给兄。
2006年7月5日，经沈某永申请并经审批，对X村X号院北房翻、扩建，但沈某永一方实际并未对X村X号院房屋进行翻、扩建。
四、法院判决
1、确认原告沈某凌与沈某永签订的《换房协议书》有效;
2、确认位于北京市X区于X村X号院内北房三间及院落归原告沈某凌所有;
3、被告蒋某文、被告沈某枫、被告沈某钰腾退北京市X区于X村X号院。
五、房地产律师靳双权点评
房地产律师靳双权认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
关于原告沈某凌主张“确认原告沈某凌与沈某永所签订的《换房协议书》合法有效”的诉讼请求，该换房协议书系沈某凌与沈某永的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效。
关于原告沈某凌主张“确认北京市X区于X村X号院北房3间及院落归原告沈某凌所有”的诉讼请求，分家多指父母与子女之间、兄弟之间对财产、债务以及其他权利义务的处分及分配，多有家族长辈或族人、村委会干部见证或参与执笔书写分家单，分家单是X区农村地区对农村房屋及院落处理较为常见的分家书面记录形式，亦对农村房屋等财产归属等静态秩序具有重要意义;根据庭审查明的事实，原告沈某凌依据分家单取得东院即X村X1号院部分房产的所有权，嗣后十三年有余，原告沈某凌与其兄沈某永就各自所有房产及院落进行互换，即根据换房协议书，沈某凌取得西院即X村X号房屋及院落的所有权，沈某永取得东院即X村X1号房屋及院落的所有权，虽沈某永生前经申请针对X村X号院通过翻、扩建审批，但其并未进行实际翻、扩建，不能因该审批即取得X村X号院房屋及院落的所有权，又无权在未经房屋所有权人沈某凌同意的情况下进行翻、扩建，综上，律师认为原告沈某凌主张确认其对X村X号院北房3间及院落所有权的诉讼请求应予支持。关于原告主张“被告蒋某文、被告沈某枫、被告沈某钰腾退北京市X区于X村X号院”的诉讼请求，根据查明的事实，三被告认可其三人实际占用X村X号院房屋及院落，并无对该处房屋及院落的所有权，其三人占有系无权占有，故其三人应予腾退。
综上所述，法院的判决是正确的。
