原告诉称
郑某余向本院提出诉讼请求：1、一号房屋由郑某余继承，如果有其他人份额我方给予折价补偿；2、诉讼费用由郑某后、郑某依负担。
事实与理由：孟母与郑父系夫妻关系，二人育有郑某故、郑某及、郑某后、郑某依、郑某余五个子女。郑父于2010年2月15日去世，孟母于2020年3月6日去世。郑某及于2015年3月30日去世，生前已离婚，马某系郑某及之女。孟母原系某公房的承租人，后该公房拆迁为孟母置换了一号房屋，郑某余及郑某余之女系原公房被安置人。2000年8月9日，孟母购买了一号房屋，但上述房屋的费用均由郑某余支付。2000年9月16日，孟母与郑父签署《证明》，确定诉争房屋系郑某余出资购买，且希望诉争房屋由郑某余一人继承。同时，郑某余对父母尽了主要赡养义务。现继承人之间就房屋继承问题无法达成一致意见，故我诉至法院，望法院支持我的诉讼请求。
被告辩称
郑某故、马某辩称，认可原告所述的身份关系，被继承人死亡时间。我们均同意诉争房屋由郑某余继承，如果有我们的份额，我同意将属于我的份额由郑某余继承。
郑某后、郑某依辩称，认可原告所述的身份关系，被继承人死亡时间。但诉争房屋系我父母遗产，我们均对父母尽了赡养义务，故诉争房屋应当依照法定继承平均分割。
法院查明
孟母与郑父系夫妻关系，二人育有郑某故、郑某及、郑某后、郑某依、郑某余五个子女。郑父于2010年2月15日去世，孟母于2020年3月6日去世。郑某及于2015年3月30日去世，生前已离婚，马某系郑某及之女。孟母名下一号房屋一套系孟母于2000年8月9日购买。
庭审中，郑某余向本院提交了《证明》一份，内容为：“我们现在居住的一号房屋，是由我们的次女（郑某余）于2000年9月5日壹人全额出资购买该房屋的所有权，因此我们决定此房屋的所有权由郑某余（壹人）继承。特此证明。签字人：孟母、郑父，2000年9月16日。”郑某故、马某认可上述证据的真实性及证明目的，同意诉争房屋由郑某余继承。郑某后、郑某依不认可上述证据的真实性及证明目的。经本院释明，郑某后、郑某依不申请对上述《证明》中孟母、郑父签字进行鉴定。同时，郑某余为证明诉争房屋价款均由其所支付，向本院提交了收据、发票、钥匙照片、水电费票据等证据。郑某故、马某认可上述证据的真实性及证明目的，同意诉争房屋由郑某余继承。郑某后、郑某依不认可上述证据的证明目的。
庭审中，郑某余向本院提交了证人证言、购物及支付截图、缴费清单等证据，用以证明郑某余对被继承人尽了主要赡养义务。郑某故、马某认可上述证据的真实性及证明目的，同意诉争房屋由郑某余继承。郑某后、郑某依主张所有子女均对被继承人尽了赡养义务，故不认可上述证据的证明目的。
庭审中，郑某余、郑某故、郑某后、郑某依、马某均认可诉争房屋现市场价值为430万元。
裁判结果
一、孟母名下一号房屋由郑某余继承；
二、郑某余于本判决书生效之日起三十日内，分别支付郑某后、郑某依房屋折价款各七十五万元；
三、驳回郑某余的其他诉讼请求。
房产律师靳双权点评
原告的其它诉讼请求法院不予支持。理由如下
法院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
本案中，诉争房屋购买于孟母与郑父夫妻关系存续期间，系二人夫妻共同财产，孟母、郑父去世后系二人遗产。郑某余、郑某故、郑某后、郑某依系孟母、郑父之子女，均有权继承二人遗产。郑某及在遗产分割前去世，马某系郑某及继承人，可依法继承郑某及应继承的遗产份额。郑某故、马某均明确表示将其应继承的诉争房屋份额由郑某余继承，法院不持异议。
庭审中，郑某余主张其对被继承人尽了主要赡养义务，并向法院提交了证人证言、购物及支付截图、缴费清单等证据，但郑某余提交的证据并不足以证明其他继承人不尽赡养义务，故法院对郑某余的上述主张，不予采信。
郑某余向法院提交了孟母、郑父签署的《证明》一份，郑某后、郑某依不认可上述证据的真实性，但并未提交足以推翻上述证据的反证，故法院对上述证据予以采信。但上述《证明》并不符合遗嘱的形式要件，故郑某余要求按《证明》内容继承诉争房屋，缺乏事实依据，法院不予支持。但是，根据《证明》及郑某余提交的收据、发票等证据，诉争房屋价款系郑某余所支付，故法院根据公平原则在遗产分配时对郑某余酌情予以多分。
同时，遗产能析产处理的，应一并进行处理。郑某余要求继承诉争房屋并给付其他继承人折价款，理由正当，法院予以支持。当事人对诉争房屋市场价值无争议，法院予以确认。
