张一向本院提出诉讼请求：1.位于a室的房屋归张一所有;2.依法分割遗产汽车，车牌号为京NRK5**;3.马四、从五按照每月4155元标准向张一支付房屋占用费，自王二死亡之日起至实际搬出之日止;4.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：张一系立遗嘱人王二与前妻张三的婚生子。王二离婚后，于2006年5月25日与马四登记结婚，从五系马四的女儿。婚后王二和马四感情一直不和，王二生病后二人关系持续恶化，马四拒绝照看扶养王二，双方均多次表达离婚意愿，只因财产分割有争议才搁置未离婚。王二于2018年6月28日主动找到好友李某和王某，请求她们代书遗嘱并作见证人。遗嘱中载明，王二的公租房拆迁后，分得a室房屋一套，此安置房的安置人员仅为王二一人，是其个人合法财产，与马四无关，并明确该房屋及其他属于王二的合法财产全部由张一继承，其他人不得继承。现王二己去世，但马四对房屋权属及遗产分割提出无理要求，故诉至法院。
二、被告辩称
马四辩称，本案所涉及的房屋系夫妻共同财产，故应在认定夫妻共同财产部分之后再考虑遗嘱效力问题。对于涉案车辆的问题，车辆已经在王二去世后进行了置换，车牌号还是原车牌号，现在车的所有权人登记的是马四的名字，但实际使用人及出资人为案外人于某。马四与王二作为夫妻，有理由居住在涉案房屋中，故不应该支付房屋占用费。另外，王二在生前还有银行存款20万元没有处理，应该在本案当中一并处理。
从五辩称，从五于1989年出生，上学的费用都是王二和马四支付的，王二和从五之间形成了抚养与被抚养的关系，从五应该作为王二的继承人，继承王二的遗产。
三、本院查明
本院经审理认定事实如下：张一系王二之子，1991年5月10日出生。王二与马四于2006年5月25日登记结婚，双方均系再婚，二人婚后未生育子女。从五系马四之女，1989年1月18日出生。王二于2018年8月7日死亡。
2006年3月24日，王二购买平房，房价款为3259.91元，因该房屋涉及拆迁，故上述购房款直接从其所购上述住房的拆迁补偿款中划转。2007年8月31日，王二购买房屋一套，房屋建筑面积为54.31平方米，房款总额为162930元。该房屋现没有产权证。
另，马四、从五提出要继承王二存款，其中10万元于2018年5月31日转入张一账户，46797.46元于2018年6月20日转入张一账户。
四、裁判结果
驳回张一的诉讼请求。
五、律师点评
继承从被继承人死亡时开始。关于继承人身份问题，张一系王二之子，马四系王二之妻，二人是王二的继承人。从五是否是王二的继承人，关键看从五是否与王二形成扶养关系。王二与马四结婚时，从五已年满17周岁，从扶养时间的长期性、经济与精神扶养的客观存在、家庭身份的融合性等因素综合进行判断，不能认定二人形成扶养关系，故从五不具有王二继承人的资格。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
本案中，张一提交的遗嘱是否有效是本案双方当事人争议的主要焦点。首先，该遗嘱并不是代书人代书，而是提前打印好的。其次，从现有的证据不能证明王二当时不会签名，现遗嘱中没有王二签名，故该遗嘱不符合法律规定代书遗嘱的形式要件，张一提交的遗嘱应属无效。张一根据该遗嘱提出位于a室的房屋归张一继承的诉讼请求，不予支持。张一可与其他继承人另行协商解决该房屋继承问题。对于张一主张继承的车辆，现该车辆已被置换，不宜在本案中处理，张一可另行主张权利。对于马四要求分割的银行存款，王二在世时已对该存款进行了处分，故其主张的银行存款不能称为遗产，对其主张分割的请求，不予支持。
