2009年9月5日，相恋2年的王某和刘某登记。半个月后，王某死于一场，经协商，肇事方赔偿了18万元，其中精神损害抚慰金为5万元。王某无兄弟姐妹，父亲5年前已去世，母亲徐某年逾六旬。在分割赔偿款中的精神损害抚慰金时，婆婆徐某和媳妇刘某产生分歧，徐某认为她应当多分，刘某则坚决要求平分，双方遂诉上法庭。
[争议]
本案在审理过程中，对婆媳间如何分割该笔精神损害抚慰金，存在着三种意见：第一种意见认为，精神损害抚慰金视为遗产，由徐某和刘某按照的方式继承分割；第二种意见认为，精神损害抚慰金是对生者的抚慰，特定的抚慰对象人人有份，以平均分割为宜；第三种意见认为，既然精神损害可量化为物质的金钱，那么，精神痛苦亦可以用金钱来衡量，对于母亲的丧子之痛和妻子的丧夫之痛，法官可具体问题具体分析，通过自由裁量来决定精神损害抚慰金的分割比例。
[评析]
笔者同意第三种意见，理由如下：
一、精神损害抚慰金不属于遗产，亦不能视为遗产，法定继承不适用于抚慰金的分割。遗产为公民死亡时遗留的个人合法财产，精神损害既没有引起死者现存财产的减少，也没有导致未来可得利益的丧失，而且，抚慰金产生于死者死亡后，因此，它不能归入遗产范畴。更重要的是，精神损害抚慰金不是对死者的抚慰，而是对生者的抚慰，是对与死者有着特定亲属关系的人的抚慰。抚慰谁，谁就有权获得抚慰金，如果将其视为遗产进行分割，无疑侵犯了抚慰对象对抚慰金的。
二、精神损害抚慰金是对生者的抚慰，特定对象获得抚慰的权利是平等的，但不意味着抚慰金应当均等分割。作为精神痛苦的补偿，精神损害抚慰金属于特定的抚慰对象所有。根据《最高人民法院关于确定民事侵权若干问题的解释》的规定：自然人因致死，其配偶、父母和子女可为向人民法院请求赔偿精神损害。结合本案而言，就是徐某和刘某在获得抚慰金的权利上是平等的，对于已经获得的5万元抚慰金，她们都是所有权人。但是，这并不意味着分割时就得实行平均主义。目前，我国法律没有规定抚慰金的分割原则，因此，发生抚慰金分割纠纷时，不妨将问题交给法官自由裁量来解决。
三、精神的痛苦可以量化为物质的赔偿，虽然无法用度量衡来精确计算，但可以通过法官的自由裁量来衡平。从法律角度讲，精神痛苦是可以用金钱来衡量的，那么，不同抚慰对象所受的精神痛苦也就有大有小。一般而言，法官可以综合考虑以下三个因素，来考察精神痛苦的大小：其一是与死者的亲缘关系，是父母子女、还是乃至兄弟姐妹，根据亲缘的远近，痛苦程度显然会有所不同；其二是与死者的生活密切程度，与死者共同生活，紧密联系者显然受到的痛苦要大一些；其三是死者的死亡对生者今后生活以及精神的影响，影响大的痛苦肯定更大。综合考虑前述三个因素，显然徐某的丧子之痛较刘某的丧夫之痛要大，因此，在本案中，精神损害抚慰金，徐某应当多分，刘某应当少分。
