(为保护当时人隐私安全及避免不必要纷争，以下当事人姓名均为化名，如果雷同，可以和我们联系，我们将予以撤销。)
一、基本案情
1、原告诉称
原告祁江诉称：被继承人项吉和祁文二人系夫妻关系，共育有被告祁本、祁佑、被告祁东、祁薇、祁安五名子女，原告祁江是被告祁薇之子。项吉和祁文二人于婚姻关系存续期间共同出资购买长春小区909号房屋，并登记在被继承人项吉名下。被继承人祁文去世时，未分割其遗留的财产，被继承人项吉去世前曾与原被告七人共同协商一致，同意由原告自己继承涉案房屋，五被告均在遗嘱上签字同意，现被告反悔，故诉至法院，要求判决原告继承涉案房屋，五被告配合办理过户。
2、被告辩称
被告祁本、祁佑辩称：首先，原告所称遗嘱是被继承人项吉订立的代书遗嘱，该遗嘱由于其在订立当时缺乏见证人，不符合法定形式要件，故应当被认定为无效遗嘱。其次，当时订立遗嘱时被告祁东并不在现场，原告祁江向法院提交的代书遗嘱中祁东的签名是原告伪造，并非祁东本人签字，故该遗嘱应当认定为无效。再次，涉案房屋是被继承人项吉和祁文二人的夫妻共同财产，项吉无权处分祁文的产权份额。故不同意原告诉求。
被告祁东、祁薇、祁安辩称：同意祁江继承涉案房屋。
二、法院查明
本院经审理查明：2008年，被继承人项吉和祁文二人共同出资购买涉案房屋，于2012年取得房屋所有权证，该房屋所有权登记在被继承人项吉名下。2012年，被继承人项吉去世;2014年，被继承人祁文去世。被继承人项吉与祁文二人的父母均先于其二人去世。
原告祁江向法院提交了一份被继承人项吉于2013年出具的字据，根据该字据，被继承人项吉决定由原告祁江继承涉案房屋。且该字据上有被告祁本、祁佑、被告祁东、祁薇、祁安的签字。被告祁本不认可该签字系其本人所签署。另外，原被告双方均明确表示，不对涉案房屋的市场价值申请鉴定。
三、法院判决
法院经审理后判决：
1)、涉案房屋由原告继承;
2)、原告分别支付五被告房屋折价款二十万元。
四、律师点评
房产律师靳双权认为：
根据《中华人民共和国继承法》第三条，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：(二)公民的房屋、储蓄和生活用品。第五条，继承开始后，按照法定继承办理;有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。第十七条，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。第二十条，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。
本案中，根据原被告陈述及法院查明事实，涉案房屋系二位被继承人项吉和祁文婚内共同购买，属于二人的夫妻共同财产。祁文去世后，其所占有的涉案房屋份额尚未分割，且祁文未订立遗嘱或者遗赠抚养协议，故祁文的遗产应当按照法定继承办理。至于项吉订立的代书遗嘱虽然不符合代书遗嘱的法定形式要件，但是由于除祁薇之外的其他子女均在遗嘱中签字同意，即视为同意放弃对项吉享有的涉案房屋份额的继承权利，而祁薇也在庭审中表示同意该遗嘱内容，故项吉的代书遗嘱合法有效，应当按照该遗嘱处理继承事宜。
根据《中华人民共和国继承法》第二十九条，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。综合本案中各方继承人继承的涉案房屋份额，本着遗产分割应当有利于生产、生活需要的原则，可以判决由原告继承房屋，并向其他继承人支付房屋折价款。具体折价款数额应当综合该房的市场价值酌定。
