(为保护当时人隐私安全及避免不必要纷争，以下当事人姓名均为化名，如果雷同，可以和我们联系，我们将予以撤销。)
一、基本案情
1、原告诉称
原告吴还诉称：吴田、张隆二人系夫妻关系，共育有原告吴还、吴庸、吴待、被告吴同四名子女。经协商，原告借用吴田名义购买一套房屋，位于石景山小区22号，该房屋原系公房，房改时吴田签订购房协议，由原告出资购买取得。原被告之间曾因涉案服务的产权归属发生纠纷，提起诉讼，经法院判决确认涉案房屋的所有权人为原告，现因被告拒不履行该生效判决，故诉至法院请求1、判令被告立即腾退涉案房屋并交付给原告;2、诉讼费由被告负担。
2、被告辩称
被告吴同答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所称的法院判决尚未发生法律效力，被告已以该案在证据认定方面存在瑕疵为由提起再审申请，故请求法院中止审理本案。另外，被告只有涉案房屋一处居所，别无其他可供居住的房屋，目前不具备搬家腾房的条件。
二、法院查明
经审理查明：原告向法院提交了吴田、张隆、吴还、吴庸、吴同、吴待六人在2001年共同签订的证明，该证明中，六人对于吴田同意原告借用自己名义购买涉案房屋一事均知晓，并同意父母去世后涉案房屋归原告所有。
原告向法院提交了吴田、张隆在2004年订立的遗嘱，该遗嘱中，二位被继承人均认可涉案房屋系二老的夫妻共同财产，9万的房款中，原告出资7万，二老出资2万。二人均同意由原告继承自己对于涉案房屋的所有权。据查，该遗嘱经过公证处公证。
据查，2009年，涉案房屋登记在吴田名下。2011年，张隆去世;2015年，吴田去世。现涉案房屋由吴同居住。2016年，吴还因合同纠纷与将吴庸、吴待、吴同发生诉讼，请求法院判决三被告配合其办理涉案房屋过户手续，经法院审理判决确认支持其主张，现该判决书已经生效。
三、法院判决
法院经审理后判决：
被告吴同腾退涉案房屋并交付原告吴还。
四、律师点评
房产律师靳双权认为：
根据《中华人民共和国民法通则》第五条，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据《中华人民共和国物权法》第三十二条，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十四条，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
本案中，根据原被告陈述及法院查明事实，可以确定原被告之间对于涉案房屋的另案诉讼中，法院作出的判决书已经产生效力，确定原告与其父母之间确实存在借名买房的事实，原告确系涉案房屋的所有权人，被告违背所有权人意思，霸占涉案房屋，侵犯了原告的所有权，故原告有权请求被告腾退涉案房屋。故原告的主张应当得到法院的支持，。
