(为保护当时人隐私安全及避免不必要纷争，以下当事人姓名均为化名，如果雷同，可以和我们联系，我们将予以撤销。)
一、基本案情
1、原告诉称
2014年6月，张飞诉称：我与贾美于2011年9月22日经法院调解离婚，离婚时双方未对房产进行分割。2011年10月29日，贾美未经我准许，就双方共同所有的房产与拆迁方签订拆迁补偿协议、认购房屋合同书和拆迁奖励协议。2012年1月9日，双方经法院调解，对共有房产进行了分割。因依据当时的拆迁政策，张飞分得的631号需扣除50平米的安置面积指标及需补交的29.1万元由张飞个人承担。2014年5月，拆迁方对拆迁政策进行纠正，将扣除的50平米安置面积和补交的29.1万元房款折算成现金，并在计算投资利息后，以安置一居室的形式予以发还。贾美在张飞不知情的情况下将该房屋办理到贾美名下。故诉请法院，要求确认1501号房屋使用权归张飞，诉讼费由贾美负担。
2、被告辩称
贾美辩称：双方婚后共同房产已经法院调解解决，我也已经向张飞支付补偿款73万元。因我在2000年购买了村内一套楼房，故在2011年拆迁时，扣除了我名下的50平米优惠购买安置房指标。2014年，村民委员会因为大多数村民对扣除50平米优惠购买安置房指标的拆迁方案有意见，故通知再安置我1501室房屋一套，面积66.49平方米，并通知我补交房款997350元，该房款至今未补交。该房屋系补给我个人的，故不同意张飞的诉讼请求。
二、法院查明
2011年9月22日，张飞、贾美经北京市通州区人民法院调解离婚，离婚时未对夫妻共同房产进行分割。
2011年10月29日，贾美代表包括张飞在内的6人签订拆迁货币补偿协议，对位于北京市通州区213号院内的宅基地、房屋及附属物补偿1364654元、支付搬迁补助16252元、搬迁奖励408950元，共计1789856元。
同日，贾美代表包括张飞在内的6人与村委会签订认购房屋合同书，其中载明，贾美等6人每人享受优惠购买安置房面积45平米平价及5平米议价，计270平米平价和30平米议价，共计300平米;2000年贾美购买631号的67平米房屋计算在安置面积内(即该67平方米的房屋，视为已经使用本次安置面积中的45平米平价和5平米议价)，折算后价款为291000元，从本次拆迁款中扣除;贾美等6人此次认购房屋面积180平米。
同日，贾美代表包括张飞在内的6人签订拆迁奖励协议，其中载明，独生子女补助费100000元、装修补助费135000元、安置房剩余指标补偿790000元(扣除2000年认购时使用的50平米指标和此次拆迁认购的180平米指标，剩余50平米指标由村委会按照拆迁政策回购)。
上述协议中，均未载明扣除的50平米房屋认购指标是自哪一名拆迁人名下扣除。
2012年1月9日，张飞、贾美经北京市通州区人民法院调解，确认位于北京市通州区213号院内全部房屋及设施归贾美所有，贾美给付张飞该房屋的拆迁款730000元， 631号房屋使用权归张飞所有。
2014年5月，村委会向贾美补分配安置房购房指标50平米，用于购买1501室房屋。该房屋面积为66.49平方米，村委会核算该房屋价格为997350元。
经法院至杨庄村委会调查核实，村委会表明，因2000年所购房屋是村里卖给贾美的，故在2011年拆迁协议中扣除的50平米优惠购房指标，扣除的是贾美本人的，在2014年5月补回的50平米优惠购房指标也是补给贾美本人的;张飞名下的50平米优惠购房指标已经在2011年拆迁协议中进行补偿，体现在拆迁协议中已经补偿的250平米中;且村委会补回的房屋至今没有确认应当收取的房款价格，也没有向村民实际收取房款。
另查：房屋至今均为小产权房屋。
三、法院判决
驳回张飞的诉讼请求。
四、律师点评
房产律师靳双权认为：
公民、法人的合法民事权益受法律保护;因物权归属发生争议的，利害关系人可以请求确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张飞要求确认1501号房屋的使用权归其所有，但经法院调查，村委会对贾美安置该房屋的原因，是村委会在对北京市通州区32号院落进行拆迁时，扣除了贾美本人应享有的50平米的优惠购房指标，扣除该50平米优惠购房指标的依据是贾美作为村民在2000年时已经从村委会购买了一套楼房，而张飞名下的50平米优惠购房指标已经在拆迁协议中予以补偿，因此现在补充安置的房屋系补偿给贾美本人。张飞对此不予认可，但并未出示证据予以佐证。且现该安置房屋的使用权价格，村委会并未最终核算明确，贾美也没有向村委会就此安置房屋的使用权支付对价。故对张飞的诉讼请求，法院不予支持。
