(为保护当事人隐私安全及避免不必要纷争，以下当事人姓名均为化名，如果雷同，可以我们联系，我们将予以撤销。)
一、基本案情
1、原告诉称
杨秦伟诉称：杨秦伟与李贞系夫妻关系。2014年3月7日李贞与马克在北京市西城区房管局办理抵押权登记，抵押房产系杨秦伟与李贞共同财产，根据法律规定，夫妻处置房屋等财产时，需要另一方的同意，李贞和马克的行为严重侵害了杨秦伟的合法权益。故杨秦伟诉至法院，诉讼请求为：1.确认李贞和马克设定的430000元抵押行为无效;2.由李贞和马克承担本案的诉讼费用。
2、被告辩称
马克辩称：李贞通过和信金融有限责任公司向马克借款54万元，李贞通过该公司拿走了此笔借款，并进行了公证。马克与李贞虽然没有签订过书面的抵押合同，但双方通过电话商定了抵押的事宜，后马克与一位持有李贞身份证的人一起去房管局进行抵押登记，并取得房屋的他项权证。因为房本是李贞的名字，在进行抵押登记时，房管局也未询问该房是否有共有权人。现不同意杨秦伟的诉讼请求。
李贞在一审中既未答辩，也未参加该案庭审。
二、法院查明
2014年3月6日，马克与李贞签订《借款合同》。合同约定：借款人李贞向出借人马克借款43万元整，借款期限6个月，自2014年3月6日至2014年9月5日(与实际放款日不一致的，以实际放款日算，终期亦因此推后)。借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算，按月付息。同日，公证处做出《公证书》，赋予上述《借款合同》强制执行效力。3月7日，马克通过中国工商银行转帐的方式支付李贞人民币43万元。同日，李贞与马克在北京市西城区房屋管理局申请进行抵押登记。3月11日马克取得房屋他项权证。
另查，杨秦伟与李贞系夫妻关系，二人于1983年8月9日登记结婚。
再查，房屋所有权证取得时间为2003年7月28日，房屋所有权人登记为李贞单独所有。
三、法院判决
驳回杨秦伟的诉讼请求。
四、律师点评
房产律师靳双权认为：
李贞与马克虽未订立书面的抵押合同，但双方基于借款关系在房屋登记管理机关申请设立房屋的抵押权，且进行了登记，故该抵押权已经设立。现杨秦伟以抵押房产系夫妻共同财产、李贞无权单方处分为由，主张抵押行为无效。律师认为，抵押房产虽然是在李贞与杨秦伟婚姻关系存续期间取得，系夫妻共同财产，但依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回;除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：(一)受让人受让该不动产或者动产时是善意的;(二)以合理价格转让;(三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定”。综合庭审中各方当事人陈述可以确定李贞与马克在签订《借款合同》及设立抵押权之前无密切关系，李贞亦未向马克披露过其名下房屋为夫妻共同共有，且该房产所有权人登记为李贞个人，故马克与李贞依据法律规定办理抵押登记的行为，属于善意行为，应为合法有效。现杨秦伟请求确认李贞与马克设定的抵押行为无效，缺乏法律依据，法院不予支持。李贞经法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响法院依法缺席判决。
