(为保护当事人隐私安全及避免不必要纷争，以下当事人姓名均为化名，如果雷同，可以我们联系，我们将予以撤销。)
一、原告诉称
原告张婷、刘楠诉称，二原告系夫妻，共同拥有岭北小区61号房屋，刘将是二人之子，马娜系二人儿媳。刘楠因病生活不能自理，张婷系其监护人，二被告虽然与二原告同住，从未尽过赡养义务，甚至多次责骂殴打二原告，其行为恶劣严重影响刘楠养病，报警也不管用，二原告只能搬离涉案房屋，现暂住在张北小区3号房屋。现起诉要求判令：1、二被告腾退涉案房屋给原告;2、二被告返还涉案房屋的产权证书;3、被告承担诉讼费用。
二、被告辩称
被告刘将、马娜辩称，1、二原告已落户在涉案房屋，别无他处住所。2、二被告一直对二位原告照顾有加，悉心赡养。3、涉案房屋系公房，由二原告及二被告共同出资购买，且二原告曾承诺将来有二被告继承该房屋全部份额，并订立了一份公证遗嘱。4、二被告同意原被告四人继续共同居住在涉案房屋，并且继续赡养二原告。
三、审理查明
经审理查明，涉案房屋登记在刘楠名下，产权证现由被告持有。原告主张被告除涉案房屋之外还有其他可供居住的房产，但未就其主张举证。
四、北京市西城区人民法院判决
北京市西城区人民法院经审理后判决：
(1)二被告将持有的涉案房屋的房产证归还二原告。
(2)驳回原告诉讼请求。
五、北京房地产律师靳双权点评
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，涉案房屋登记在原告刘楠名下，被告虽主张自己对购买涉案房屋曾提供部分资金，但是因其未能举证证明自己的主张，故该主张无法得到法院的认可，根据已知事实，只能认定涉案房屋系二原告的夫妻共同财产。而被告当庭承认自己现在持有涉案房屋的产权证书，故原告要求二被告返还涉案房屋产权证书的主张于法有据，理应得到法院的支持。关于原告主张二被告除涉案房屋之外另有其他可供居住的房产，但是并未就该主张向法院提供任何证据，应当承担举证不能的不利后果，故可以认定二被告暂时不具备搬离涉案房屋的条件，所以对于二原告要求二被告腾退涉案房屋的主张，无法得到法院的支持。
综上所述，法院的判决是正确的。
