(为保护当事人隐私安全及避免不必要纷争，以下当事人姓名均为化名，如果雷同，可以我们联系，我们将予以撤销。)
一、原告诉称
刘科和季建共同诉称：刘科与季建系再婚，被告系刘科之子。二原告婚后先共同承租后共同购买刘科单位分配的公租房，位于海安小区367号。现刘科年迈需要照顾，被告霸占着涉案房屋，却不履行赡养义务，故诉至法院，要求被告腾退涉案房屋给二原告。
二、被告辩称
刘小亭辩称：不同意腾房。涉案房屋是在二原告婚前就已经分配给刘科的房产，该房屋第一次房改，被告没有出资，但是第二次房改是被告全额出资，但是当时因被告未亲自办理购房之事，导致涉案房屋登记在刘科名下。此后，涉案房屋一直系由被告及弟弟居住，弟弟结婚后便搬离该房，现由被告居住，且被告无另外可供居住之房产。
三、审理查明
经审理查明：庭审中，被告当庭表示不就涉案房屋的权属争议提起诉讼。经鉴定，刘科被评定为有诉讼行为能力。
四、北京市朝阳区人民法院判决
北京市朝阳区人民法院经审理后判决：
被告将涉案房屋腾空并返还原告。
五、北京房地产律师靳双权点评
根据《中华人民共和国物权法》第三十二条，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。本案中，被告主张曾出资购买涉案房屋，且是该房的产权人，该主张与二原告及该房登记的产权人不一致，如果被告的物权受到侵害，其有权通过和解、调解、仲裁、诉讼的途径解决，但因被告为向法院提起主张，故法院不需处理。根据《中华人民共和国物权法》第十七条,不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致;记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。被告主张曾出资购买涉案房屋，但未能举证证明该主张，故应当承担举证不能的不利后果，法院有理由根据涉案房屋的不动产权属证书来确定该房的产权人。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。涉案房屋所有权登记于刘科名下，刘科作为所有权人，依法享有占有、使用、支配、收益的权利，被告作为无权占有人，有义务将涉案房屋返还给刘科。
综上所述，法院的判决是正确的。
