亲属获得拆迁安置指标无力购买己方出资购买后对方不承认怎么办

北京房地产专业律师靳双权（13426037149）专业代理房产买卖、借名买房、房产继承、确权、拆迁房产纠纷，腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房，离婚房产分割等房产案件。从业十五余年，带领专业房产法律团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现将这些案件改编为案例，希望可以帮助到读者。(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)

原告诉称

陈某英、朱某杰向本院提出诉讼请求：1、请求确认林某文与陈某英签订的《涉案房屋转让协议》有效；2、诉讼费由被告承担。事

实和理由：陈某英与朱某杰系夫妻关系。林某文与朱某霞系夫妻关系，林某佳系二人之女。朱某霞与朱某杰系姐妹关系。2005年，林某文因原有住房海淀区Y号房屋拆迁，作为被拆迁人与单位签订了合同，分得北京市海淀区某房屋（以下简称涉案房屋）；林某文因原有住房海淀区E号房屋拆迁作为被拆迁人与单位签订了合同，分得北京市海淀区C号（以下简称C号房屋）。林某文购买了C号房屋，因没有钱再购买涉案房屋，林某文、朱某霞主动联系陈某英、朱某杰，询问陈某英、朱某杰是否购买涉案房屋，因陈某英、朱某杰一直在选购儿子将来结婚的婚房，遂同意此提议。

陈某英通过银行转账的方式在2006年11月8日向朱某霞支付涉案房屋房价款10万元，在2009年1月3日向朱某霞支付房价款40万元。2006年12月4日，林某文与陈某英签订《涉案房屋转让协议》，约定“甲方（林某文）愿以人民币伍拾万元整的价格把涉案房屋转让给乙方（陈某英）”。2009年1月，涉案房屋竣工验收并交付使用，陈某英、朱某杰取得涉案房屋钥匙，3月，陈某英、朱某杰对房屋进行了装修，5月，陈某英、朱某杰进行入住，一直居住至今，并一直缴纳涉案房屋的燃气费、水费、电费、物业费、采暖费、电话费、车位费等。

2017年，房屋可以办理房产证，陈某英、朱某杰多次要求林某文、朱某霞办理房屋产权转移登记手续，将涉案房屋过户至陈某英、朱某杰名下，但林某文、朱某霞以各种理由推脱，迟迟不予配合。考虑到双方的亲属关系，陈某英与朱某杰也没有强行要求，直至2020年12月10日，陈某英、朱某杰突然接到林某文、朱某霞之女林某佳委托的律师出具的律师函，律师函告知林某佳系涉案房屋的所有权人，持有不动产权证书，2009年5月以来，陈某英、朱某杰非法占有该房屋，现要求陈某英、朱某杰腾退房屋并承担损失。

陈某英、朱某杰为涉案房屋的实际购房人和所有人，与林某文、朱某霞系借名买房关系，现林某文、朱某霞与之女林某佳恶意串通，且严重侵害了原告的合法权益，为维护自己合法权益，原告依法提起诉讼，望判如所请。

被告辩称

林某文、朱某霞辩称，林某文与陈某英之间不存在真实的房屋买卖关系，对涉案协议的内容没有见过，也没有签署过该协议。另朱某霞不是涉案房屋的相对方，不是本案的适格主体，且对协议内容不知情也不认可，请求驳回原告的请求。

法院查明

陈某英与朱某杰系夫妻关系；林某文与朱某霞系夫妻关系，林某佳系二人之女；朱某霞与朱某杰系姐妹关系。2005年，林某文原有住房海淀区Y号房屋拆迁。2009年，林某文作为被拆迁人与单位签订了《回迁入住协议书》，分得涉案房屋。2006年10月，林某文与单位签订《拆迁范围内公有住宅房屋买卖合同》及《回购新建住房合同书》，2011年12月26日，林某文与单位签订《房屋买卖合同》。2006年12月4日，林某文与陈某英签订《涉案房屋转让协议》，约定“甲方（林某文）愿以人民币伍拾万元整的价格把涉案房屋转让给乙方（陈某英）”。陈某英通过银行转账的方式在2006年11月8日向朱某霞支付10万元，2009年1月3日向朱某霞支付40万元。

2009年1月，涉案房屋竣工验收并交付使用，陈某英、朱某杰取得涉案房屋钥匙，并对房屋进行了装修入住，一直居住至今，并一直缴纳涉案房屋的燃气费、水费、电费、物业费、采暖费、电话费、车位费等。2017年，林某文取得涉案房屋的房产证，后涉案房屋产权转移登记至林某佳名下。2020年12月10日，陈某英、朱某杰接到林某文、朱某霞之女林某佳委托的律师出具的律师函，律师函告知林某佳系涉案房屋的所有权人，持有不动产权证书，2009年5月以来，陈某英、朱某杰非法占有该房屋，要求陈某英、朱某杰腾退房屋并承担损失。

庭审中，林某文、朱某霞对《涉案房屋转让协议》是否是原件进行鉴定；如果是原件，申请对上述协议中落款处林某文的签名是否是本人进行笔迹鉴定；如果是林某文本人的签字，申请对是否是同一台打印机一次性连续打印出来的进行鉴定。鉴定结论为：1、检材字迹是直接书写形成；2、检材字迹与样本字迹是同一人所写。

林某文、朱某霞收到上述鉴定意见书后，提出补充鉴定申请，要求对《涉案房屋转让协议》第一页与第二页是否源于同一机器复印形成进行鉴定，对《涉案房屋转让协议》中非人工书写文字与人工书写文字的形成的先后顺序进行鉴定。鉴定结论为《涉案房屋转让协议》第一页与第二页为同一台机器打印形成。

裁判结果

林某文与陈某英签订的《涉案房屋转让协议》有效。

房产律师靳双权点评

本案中，林某文否认其与陈某英签订过《涉案房屋转让协议》，但根据鉴定结论，可以认定《涉案房屋转让协议》的第一页与第二页为同一台机器打印形成，协议中的签字为林某文本人所签。故林某文与陈某英签订《涉案房屋转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。陈某英、朱某杰的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。

林某文、朱某霞辩称朱某霞对协议内容不知情也不认可，鉴于朱某霞与朱某杰系姐妹关系，且购房款均支付至朱某霞账户，朱某霞称其为借款，但未提交证据，故上述辩称理由于法无据，法院不予采信。