太远遗嘱继承律师团队办理了大量的遗嘱继承纠纷，本案件就是太远遗嘱继承团队办理过的一件自书遗嘱继承纠纷，现将此遗嘱继承案件改编为案例的形式，本案件涉及了陈本家购买房改房之后的房产继承纠纷案件，如果和你正在经历的遗嘱继承纠纷类似，希望对你有所帮助。
案件介绍：
王启钊和吴爱两人在2006年4月11日结婚，婚后双方没有生育子女。王冬和史系王启钊的父母，2014年12月28日王启钊去世。
2000年3月18日，王启钊和北京市西城区的某单位签订了《出售公有住宅楼房协议》，以成本价购买了位于北京市西城区的203号房屋，2000年3于26日，王启钊缴纳了购房款4.9万元，2001年7月6日该房屋登记在王启钊名下。
2014年11月29日，王启钊留下一份遗嘱，其遗嘱内容为：本人王启钊，1973年4月7日出生，因为本人现已患病，为避免家人因遗产继承问题发生纠纷，我在神志清醒的情况下立下本遗嘱，我在2000年3月26日购买的诉争房屋，是我自己的婚前财产，并且是父母出资购买，我依法享有房屋所有权，并依法享有处分该房屋的权利。我去世之后，诉争房屋应当依照我的意愿归父亲王冬和母亲史共同所有，共同享有房屋的有关合法权益，其他人不得享有上述房屋的任何权利，我在立本遗嘱时身体情况良好，精神状态正常，具备完全民事行为能力，遗嘱内容均为我本人真实意思表示，没有受到其他人的胁迫及欺骗。本份遗嘱是我唯一一份遗嘱。
王启钊在上述遗嘱立遗嘱人处签字并按捺了手印，并标注日期。王启钊去世之后，王启钊的父母和吴爱因上述房屋的继承问题发生争执，遂王启钊的父母王冬及史将吴爱起诉至法院，要求依法继承诉争房屋。
庭审过程：
庭审中原告史和王冬主张要求依照遗嘱继承诉争房屋，为支持自己所提主张，原告提交了上述遗嘱。吴爱对该遗嘱提出异议，但没有向法院提交相反的证据加以证明。
吴爱在庭审中同时主张王启钊和自己从1998年期便开始同居，王冬和史对此不予认可，主张双方系2000年年底开始同居。在法院审理过程中，王冬和史提交了王启钊在2014年11月26日到12月1日期间在医院的住院病案，在医院入院记录的体格检查中显示“发育正常，营养中等，体形消瘦，神志清晰，精神正常……”
现诉争房屋由吴爱居住使用，法院庭审中王冬和史表示愿意支付吴爱26万的经济补偿。
审判结果：
经北京市西城区人民法院审理后，西城法院判决：
一、北京市西城区的诉争房屋由王冬、史共同所有。
二、判决生效后30日内，王冬、史给付吴爱经济补偿款26万元。
一审判决后，吴爱不服一审判决，上诉至二审法院，经二审法院审理后二审法院判决：
驳回上诉，维持原判。
遗嘱继承律师靳双权案件点评：
遗嘱继承律师靳双权认为，本案件原被告双方所争议的焦点在于诉争房屋应当依照何种方式进行继承分割。
根据我国《继承法》第五条之规定，继承开始时，依照法定继承办理；若有遗嘱的，依照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠扶养协议的，依照协议办理。根据原告所提交的证据，即王启钊在2014年11月书写的遗嘱来看，王启钊对其遗产进行了分配，该房屋在2000年购买，系王启钊的婚前财产，其有权对该房屋进行处分。
王启钊所书写的遗嘱有立遗嘱的时间即年月日，并且有立遗嘱人的签名，在形式上符合自书遗嘱的形式，且王启钊在立遗嘱具备民事行为能力，其处分遗嘱的意思表示真实，因而该遗嘱真实有效，根据上述《继承法》的规定，应当依照其遗嘱进行继承，即由王启钊的父母王冬和史继承诉争房屋。
综上所述，法院的判决是正确的。
太远遗嘱继承律师网是中国首家专业办理“遗嘱纠纷”案件的律师服务团队品牌！由北京市东卫律师事务所房地产事务部创办，由靳双权部长领导数十名拥有成功办理遗嘱继承案件经验的专业房产律师组成。团队律师是在成功代理大量遗嘱继承纠纷案件后，总结代理此类案件的经验，对公证遗嘱、代书遗嘱、自书遗嘱、口头遗嘱、录音遗嘱进行过大量案例研究，系统整理北京市各级法院审理遗嘱继承案件的判例及相关的法律法规，掌握法院审判尺度。律师团队秉承“集体研究、群策群力、严谨认真”的工作作风，为客户制定详尽、合理、实用的诉讼方案，切实维护客户的合法权益。如果您有类似法律问题，欢迎来电咨询，我们将为您提供最专业的法律服务。
遗嘱继承律师，遗嘱纠纷律师，代书遗嘱，公证遗嘱，自书遗嘱
