北京房地产专业律师靳双权（13426037149）专业代理房产买卖、借名买房、房产继承、确权、拆迁房产纠纷，腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房，离婚房产分割等房产案件。从业十七余年，带领专业房产法律团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现将这些案件改编为案例，希望可以帮助到读者。(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
原告诉称
霍某燕、胡某向本院提出诉讼请求：要求确认霍某燕、胡某对金某华购买的北京市朝阳区C号、D号、E号房屋有权居住使用。
事实和理由：霍某燕与胡某系母女关系，金某华系霍某燕之姨夫。北京市东城区F号房屋的承租人是金某华。1999年5月18日霍某燕户籍迁入该房屋所在地，胡某出生后即落户该处。2007年该房屋列入拆迁范围，该处在册人口包括：户主金某华、金某华之妻杜某依、金某华之女金某、金某华之岳母宋某某、金某华之外甥女霍某燕、霍某燕之女胡某、金某华之外孙唐某初，共计7人。
2020年3月5日，金某华、A公司、B中心签订《东城区G路搬迁工程搬迁居民放弃货币补偿协议书》，记载霍某燕、胡某、金某华、杜某依、金某、宋某某、唐某初是在册人口，搬迁补偿款总计516872元，异地安置建筑面积为50．308平方米，安置房屋为贰居室一套、厅室合一居室两套。金某华自愿选择购买C号（73．32平方米）、D号（44．91平方米）、E号（44．91平方米）房屋。
乙方须在签订本协议书的同时与H公司另行签订《东城区G路搬迁工程异地安置购房合同》后，本协议生效。经霍某燕、胡某了解，金某华已经签订相关购房合同，《补偿协议书》已生效。因上述房屋系补偿安置给金某华和霍某燕、胡某等在册被安置人的，霍某燕、胡某对上述房屋享有居住使用权利，然而金某华拒绝霍某燕、胡某在上述房屋居住使用，故霍某燕、胡某诉至法院。
被告辩称
金某华辩称：F号房屋是金某华承租的公房，租赁权的取得及面积的确定均与霍某燕、胡某无关，金某华在霍某燕、胡某户口迁入前已经取得承租权并确定面积。霍某燕的户口于1999年5月18日由I号房屋迁至F号，是因霍某燕与I号房主产生矛盾，金某华念及亲情允许其迁入，属于好意施惠，但霍某燕、胡某未实际居住F号房屋，属于空挂户口，空挂户在拆迁中不予补偿。
F号建筑面积29．593平米，金某华自幼在此居住，金某华身体残疾，配偶杜某依有严重疾病，女儿女婿长期居住，不可能再居住霍某燕、胡某。三套安置房屋的购房款55万余元是由金某华支付，霍某燕、胡某未出资。金某华身体残疾，按照规定应给予特殊困难补偿。霍某燕、胡某在F号无居住权，金某华也没有义务为其提供居住条件的义务。故不同意霍某燕、胡某的诉讼请求。
A公司辩称：我公司按照规定与金某华签订协议，霍某燕、胡某不是拆迁安置人，霍某燕、胡某起诉我公司没有依据。
B中心辩称：A公司已经按照规定与金某华签订协议，霍某燕、胡某起诉我公司没有依据。
杜某依、金某、唐某初述称：拆迁方案明确按照面积给予补贴，不是按照户籍人口补偿。拆迁方案第二条规定，按原建筑面积70%给予补贴，第三条规定，原建筑面积乘1．333计算。被拆迁房屋原建筑面积22．91平米，乘0．7、1．333所得大于50小于70平方米，故应安置一套三居室，但因没有三居室才换成一套两居室和两个开间。拆迁时被告知只针对被拆迁人，并不是按照人口补偿。
法院查明
霍某燕、胡某系母女关系。金某华与杜某依系夫妻关系，金某系双方之女。霍某燕系金某华之外甥女。唐某初系金某之女。北京市东城区F号直管公房原由金某华承租。金某华、杜某依、金某、唐某初、霍某燕、胡某的户籍曾登记在该房屋处。
2020年3月5日，A公司、B中心作为甲方、金某华作为乙方签订《东城区G路搬迁工程搬迁居民放弃货币补偿协议书》及《东城区G路搬迁工程异地安置协议书》。约定：A公司对东城区G路侧实施土地一级开发，提供H公司负责建设的异地安置用房，B中心负责组织实施G路项目范围内居民的搬迁工作。
乙方自愿放弃货币补偿，并依据《G路搬迁工程异地安置的实施办法》，甲、乙双方确定安置情况如下：乙方在F号有正式住宅房屋2间，建筑面积29．593平方米，违章建筑1间，在册人口7人，分别为：户主金某华、之妻杜某依、之女金某、之岳母宋某某（于2003年11月28日死亡）、之外甥女霍某燕、之外孙女胡某、之外孙唐某初。
异地安置建筑面积为：原建筑面积29．593平方米×（1+0．7）=50．308平方米，安置房屋为两居室一套、厅室合一居室两套；乙方自愿购买C号（73．32平方米）、D号（44．91平方米）、E号（44．91平方米）；乙方应交纳的安置房款为：552877元；乙方在规定时间内腾房后，甲方支付乙方搬迁奖励和补助费共计516872元。
乙方同意将各项奖励及补助费，用于冲抵应支付的安置房款。代扣原住房房改购房款3995元乙方以各项奖励及搬迁补助费冲抵安置房款后，最终应付房款共计4万元；乙方须在签订本协议书的同时与H公司另行签订《东城区G路搬迁工程异地安置购房合同》后，本协议生效。
2020年3月5日，金某华与H公司分别签订合同编号为1、2、3的《东城区G路搬迁工程定向安置现房购房合同》，分别约定：金某华购买朝阳区C号二居室，实测建筑面积73．32平方米，总价款359268元；金某华购买朝阳区D号厅室合一居室，实测建筑面积44．91平方米，总价款220059元；金某华购买朝阳区E号厅室合一居室，实测建筑面积44．91平方米，总价款220059元。
上述合同签订后，各方即履行了合同。审理中，金某华、杜某依、金某、唐某初主张安置房屋交付后，现C号由金某华使用，D号由杜某依使用，E号由金某及爱人唐某云、唐某初使用，产权证尚未办理。
另查，在《G路搬迁工程异地安置的实施办法》中载明：凡在本搬迁项目范围内，放弃货币补偿自愿选择异地安置的居民适用本办法；异地安置按照被搬迁人原建筑面积，适当补贴面积的原则进行；非成套公产补贴面积标准为按照原建筑面积的70％给予补贴；非成套公产房屋的建筑面积以《公有房屋租赁合同》标明的使用面积×1．333计算；异地安置建筑面积=原建筑面积+补贴面积。
在搬迁范围内有本市常住户口，长期居往在自建房内，并符合下列条件的居民，可按照4900元／平方米选购异地安置用房厅室合一房屋一套：单独立户，本人及其配偶、子女在搬迁范围内无正式住房，本人及其配偶在搬迁范围外无正式住房。
审理中，霍某燕、胡某主张杜某依为了拆迁多分到房屋，于1999年5月18日擅自将霍某燕、宋某某的户口迁入F号；霍某燕、胡某曾于2016年8月至2017年11月期间在F号房屋居住，后因居住困难搬离，并主张金某华一家以霍某燕、胡某的名义向A公司多要安置房屋。霍某燕、胡某就其主张向本院提交霍某燕与杜某依的录音。
金某华对霍某燕、胡某提供录音的真实性不予认可，主张1990年霍某燕的户口落户在I号，因霍某燕和她舅妈产生矛盾，她舅妈要求霍某燕将户口迁出，经杜某依同意，霍某燕的户口落户至F号；霍某燕因胡某上学原因，曾偶尔在F号居住，但因金某华是肢体残疾，杜某依患病，在F号长期居住的已有金某华、杜某依、金某、唐某云、唐某初等5人，金某不让霍某燕、胡某再居住。
因金某华肢体残疾、杜某依、金某患病，故经与A公司协商，A公司给金某华安置3套房屋。杜某依、金某、唐某初认可金某华的陈述。A公司主张按照政策，拆迁安置不考虑被拆除房屋在册人口及实际居住人口情况。
裁判结果
驳回原告霍某燕、胡某的诉讼请求。
房产律师靳双权点评
根据《G路搬迁工程异地安置的实施办法》，异地安置按照被搬迁人原建筑面积，适当补贴面积的原则进行；在搬迁范围内有本市常住户口，长期居往在自建房内，符合单独立户、本人及其配偶、子女在搬迁范围内无正式住房、本人及其配偶在搬迁范围外无正式住房条件的居民，可按照4900元／平方米选购异地安置用房厅室合一房屋一套。
本案中，霍某燕、胡某的户籍虽登记在F号被拆迁房屋处，但根据上述拆迁安置政策及A公司的陈述，异地安置是按照被搬迁人原建筑面积，适当补贴面积的原则进行，不考虑在册人口因素，且根据查明的事实，霍某燕、胡某并非F号的常住人口，不符合可以异地安置房屋条件。
另外，霍某燕、胡某主张金某华一家以霍某燕、胡某的名义向A公司多要安置房屋，但霍某燕、胡某提供的录音证据不足以证明安置面积与其户籍登记因素有关，加之金某华就安置房屋已签订购买合同，安置房屋均由金某华购买，相应权利亦应由金某华享有，故霍某燕、胡某对三套安置房屋主张概括性居住使用权益的诉讼请求，依据不足。
