在线咨询 | 联系我们
咨询电话:400-183-6969

继承顺序

团队介绍
业务领域
联系我们
说房网

在线咨询

  • (*仅律师可见)
  • (*仅律师可见)
您现在的位置是: 继承顺序 >

父母去世后登记其名下房屋子女主张为借名买房法院如何判断

来源:创始人   作者:创始人   时间:2022-05-23


北京房地产专业律师靳双权(13426037149)专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十五余年,带领专业房产法律团队,办理了大量房地产案件,积累了丰富的诉讼经验,现将这些案件改编为案例,希望可以帮助到读者。(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷,以下案例中当事人姓名均为化名,若有雷同请联系我们予以撤销。)

原告诉称

许某文向本院提出诉讼请求:1.判令依法继承被继承人许父、许母所有的两套房屋,包括:位于北京市丰台区一号房屋和位于北京市丰台区二号房屋;2.诉讼费用由许某舞、沈某、许某英、许某杰负担。

事实与理由:许父与许母系夫妻关系,二人生有子女四人,由长及幼分别为许某英、许某文、许某杰、许某聪。许父于2014829日去世,许某聪于2016216日去世,许母于202027日去世。许某聪与沈某系夫妻关系,二人生有一女许某舞。许父与许母生前拥有房屋两处,一处位于北京市丰台区一号,一处位于北京市丰台区二号。许父与许母去世后,各继承人未就继承事宜达成一致意见,为维护我的合法权益,特诉至法院,请判如所请。

 

被告辩称

沈某、许某舞辩称,沈某、许某舞构成借名买房,北京市丰台区一号房屋不属于遗产,不应当在本案中进行分割,该处房屋在购买时许父夫妇与许某聪、沈某约定由许某聪、沈某出资,该处房产归许某聪夫妇所有,故虽该处房屋登记在许父名下,但并非许父夫妇遗产。对该套房屋,许父夫妻约定谁出资购买就归谁,因该处房屋系许某聪夫妇购买,即使该处房产被认定为遗产,亦应当归属沈某、许某舞所有,与其他继承人无关。许某聪一家与许父、许母自1991年至2008年共同生活近20年,对被继承人照顾较多,许某聪去世后,沈某依然尽心照顾许母,尽了主要赡养义务,应当作为第一顺位继承人参与继承,应当多分。

许某英辩称,位于北京市丰台区二号房屋并非被继承人许父、许母所有,而是许某英与妻子张某的财产,不应再本案中作为遗产进行分割。许父单位分得两套购房指标,因考虑到许某英与张某没有自己的住房,许父与家人商议,将其中一套购房指标由许某英夫妇出资10000元购买,归许某英夫妇所有。虽因单位原因登记未登记在许某英名下,但许某英作为实际出资人及购房人,自房屋建成至今,一直在房屋里生活居住。许父、许母生前一直由保姆照顾,每家每月均支付保姆费,其余继承人主张多分并无法律依据。沈某、许某舞主张一号房屋由其出资购买并无事实证据。二人并不知道购房款的实际数额,也无相关凭证,其所述的天然气、煤改电的费用也不同于购房款。沈某称其交给被继承人的20000多元购房款来源为工资,与其提交的录音相矛盾。二人提交的录音在时间上与对话上并不连续。综上,为维护我的合法权益,请求依法分割一号房屋。

许某杰辩称,我不认可北京市丰台区一号房屋系许某聪和沈某出资,也不认可北京市丰台区二号房屋系许某英和张某出资购买。我不认可沈某提出的尽了主要赡养义务,要求多继承的主张。我不认为任何一位家人是主要赡养人,同样,我也不认为我对老人的照顾比其他家庭成员要少。我因为住的离父母近,平时照顾父母出力较多。关于一号房屋和二号房屋均系父母的遗产,均应依法分割。我因为年龄大的原因,我想要一号房屋。

法院查明

许父与许母系夫妻关系,二人生有子女四人,由长及幼分别为许某英、许某文、许某杰、许某聪。许父于2014829日去世,许母于202027日去世。许某聪与沈某系夫妻关系,许某舞系二人之女,许某聪于2016216日去世。

位于北京市丰台区一号房屋、北京市丰台区二号房屋登记在许父名下。庭审中,双方当事人均认可一号房屋价值6000000元、二号房屋价值3500000元。

庭审中,沈某、许某舞提交录音,拟证明各继承人之间对话时,许某英之妻张某认可沈某夫妇出资购买一号房屋,一号房屋应归沈某夫妇所有,老人生前亦表示一号房屋给沈某夫妇。许某文认为沈某、许某舞提交的录音断章取义,不认可该份证据。许某英认为录音断章取义以拼接的方式构成,曲解客观场景语气下对话表达的真实含义。许某杰认为录音断章取义、不具有完整性、在场当事人均认定两套房屋为父母遗产,沈某也认可房屋作为遗产进行分割,双方对沈某是否购房出资及对父母赡养争议极大,不认可沈某的证明目的。

庭审中,许某杰提交日常收支统计单、账本、部分缴费凭据、银行流水,拟证明许某杰尽了较多赡养义务,购买日用品、缴纳各类生活费用、处理家庭琐事、日常探望较多。每家每月支付1000元共同赡养老人,用于支付保姆费及老人日常开销,不足部分用父母的储蓄支付,每个许期,各家查阅后签字。被继承人的存款足以支付晚年开销,不需要在经济上依靠某位继承人。许某文认可日常收支统计单、账本,认为仅显示了对许母的赡养情况,并无赡养许父的记录,从探望许母的次数来看,除许某杰外,许某文是其他各方的3倍多,是许某英的33倍多,许某文也尽了主要赡养义务。认可家政服务合同及缴费凭证、银行流水,认为许母主要由保姆照顾,沈某没有对老人赡养。其余各方当事人不认可许某杰尽了主要赡养义务、认为各继承人均尽了赡养义务,许某杰只是帮忙采购,认可账本中本人签字部分,认可银行明细。

庭审中,各方当事人均认可沈某自1991年与被继承人一起生活,2007年、2008年搬离。其余各方当事人称被继承人将许某舞带大了,老人年龄大了,77岁了,沈某不愿意照顾就搬走了。

庭审中,双方均认可,一号房屋现无人使用,二号房屋由许某英居住。

 

裁判结果

一、位于北京市丰台区一号房屋由许某杰继承,许某杰于本判决生效之日起七日内给付许某文1500000元、给付许某英1500000元、给付沈某375000元,给付许某舞1125000元;

二、位于北京市丰台区二号房屋由许某英继承,许某英于本判决生效之日起七日内给付许某文875000元、给付沈某218750元,给付许某舞656250元,给付许某杰875000元;

三、驳回许某舞、沈某、许某英的其他诉讼请求。

 

房产律师靳双权点评

遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。涉诉两套房屋登记在许父名下,应属于许父、许母的夫妻共同财产。沈某、许某英均主张上述房屋由其购买,应归二人所有,不应作为遗产进行分割,并未提交确实、充分的证据,其余各方当事人对此亦不予认可,法院对其主张不予支持。沈某称其对老人尽了主要赡养义务,要求按照第一顺位继承人参与继承,考虑到老人暮年时其已经与老人分开居住,且综合本案客观情况,各继承人均对老人尽了赡养义务,法院对沈某的主张不予支持。

许父去世后,许某英去世,许某英应继承的遗产份额应归沈某、许某舞所有,许母去世后,许某舞可代位继承许母的遗产。对涉诉一号房屋、二号房屋,法院考虑到当事人意愿及便宜当事人生活,确定由许某杰分得一号房屋,由许某英分得二号房屋,由二人给付其余各方折价款。

 



添加微信×

扫描添加微信