雷一、雷二、雷三向本院提出诉讼请求：1.依法判令《房产继承契约》有效。雷一、雷二、雷三按《房产继承契约》及附图分别继承的房产的各四分之一。2.依法判令雷四协助雷一、雷二、雷三办理房产过户登记、旧证换新证。3.由雷四承担本案的诉讼费。
二、被告辩称
雷四辩称，1978年,拆迁半砖木结构的房产建筑面积和占地面积共180余平方米，实际该房占地面积只有70余平方米，多征面积100余平方米，是用其妻张仲芹的自留地置换及经其多方努力所得的结果，其在争议房屋建房过程中出资出力较多，雷一曾把位于房屋左边一半房产，作为其妻用自留地置换房产中多出的面积和其多出资出力的补偿，并将产权登记在其名下作为补偿。1997年中秋期间，其父亲因他人唆使,向其收回了房屋的产权证，但其父雷一答应对其进行经济补偿，其才在《房产继承契约》上签字的。在其签完《房产继承契约》当天，其儿子雷晖认为未将应对其进行如何补偿方法写入《房产继承契约》中，有提出异议。事后，雷一未给其任何经济补偿，其母亲伊六因此未在《房产继承契约》上签字。同时,其大哥雷月萍立《房产继承契约》时也没到场,未在《房产继承契约》上签字，所立《房产继承契约》无效。
三、本院查明
1.雷一2001年11月25日去世与伊六(2002年7月7日去世)生前系夫妻关系，双方共生育七男二女。
2.1979年,人民政府因扩建街道需要,征用雷一在16、18号砖木结构房屋一幢(面积为182.36平方米，每平方米按10元计算)。1980年1月15日，经革命委员会批准，征用菜地二块面积183.3平方米，安置给雷一夫妇建造了砖木结构房屋1幢(即现讼争房屋,原为41号)。1990年8月16日，雷一办理了宁房字第××号房屋所有权证，房屋所有权人为雷一，共有人为雷一、雷四、雷二。1992年3月15日，雷一办理了国有土地使用证，用地面积为192.54平方米,其中：建筑占地153.56平方米。用途为住宅，四至界线分别为东至钟维新宅、南至道路、西至陈栋金宅、北至教育局宿舍。
3.1993年7月11日，雷一夫妇召集雷一、雷四、雷二、雷三、雷七、雷八，立下《家祖家训》一份，并邀请姨夫张三，姐夫阴二 ，妹夫曾四、张五在场监听训言。
4.1996年8月，雷一向各个子女发出《函各子女书》，内容为：“在其精神与思想清明之际，召集各子女回家，对经多年熟虑房产分配意图告示各子女，要求各子女必须在公历八月前准时前来接受房产，若有特殊之故也得派一孙辈前来接房产，不得误其之计，逾期不到者，作自动弃权处理”。
2001、2002年，雷一、伊六夫妻先后去世。雷一、雷四、雷二、均按照《房产继承契约》的约定各自按取得的房产各自管业至今。之后，雷一、雷二、雷三欲将房屋按《房产继承契约》平均分至各自名下，办理房屋产权证，多次找雷四协商按《房产继承契约》处置房产事宜。雷四认为，《房产继承契约》其母伊六未签名，其兄雷月萍未到场，也未在《房产继承契约》上签名，《房产继承契约》无效、《房产继承契约》对其不公平等为由，拒绝按《房产继承契约》处置房屋，双方因此引起纠纷。2017年4月10日，雷一、雷二、雷三向本院提起诉讼，请求判如所诉。
四，裁判结果
一、雷一、雷二、雷三、雷四按《房产继承契约》对房屋及土地使用权各享有四分之一的产权份额。
二、雷一、雷二、雷三、雷四应在判决生效后互相协助各方办理过户登记。
五、律师点评
根据法律规定，公民可以立遗嘱将个人的财产指定由法定继承人一人或数人继承。对登记雷一的名字的房产，属夫妻共有财产，雷一夫妇有按自己的意愿处分自己财产的权力，生前在精神状态正常，其意思表示明确的状态下与妻子伊六及雷一、雷四、雷二、雷三等人将共有的房产，一并按民间习俗分别以《家祖家训》和《房产继承契约》的形式共同制作了书面遗愿，在该《家祖家训》和《房产继承契约》中对讼争房产进行分配，雷一、雷四、雷二、雷三对均在《家祖家训》和《房产继承契约》签名确认，雷一、雷四、雷二、雷三与雷一夫妇对《家祖家训》和《房产继承契约》中房产，形成了新的合议，明确将讼争房屋产权给雷一、雷四、雷二、雷三平均继承，即是对家庭成员共同所有和使用的财产进行再分配的行为，其民事行为并不违反法律规定。虽该《房产继承契约》伊六未签名，存在瑕疵，但不属于遗嘱无效的情形。
且早在1993年雷一所立的《家祖家训》中，伊六有签名认可。1996年8月、1997年9月，雷一先后二次向各子女发出《函告各子女书》，告知各子女，表达其夫妻将对其名下房产进行最终分配，要求各个子女回家接受房产。长子雷月萍未到场，但向其父雷一表明了“对房产权一事，你自进行终分”的意见。1997年农历8月16日，雷一召集各子女在家中立下《房产继承契约》过程中，伊六也有在场，根据民间习俗，其应当是知晓立《房产继承契约》一事的，对《房产继承契约》内容应是知情的。雷四及其家人在《房产继承契约》签订后，虽曾异议，但雷一夫妇自《房产继承契约》制作后至去世，均没有对讼争房屋的分配重新另作意思表示，伊六在雷一去世后，依法继承雷一的财产份额后，其也无对该讼争房屋作出新的意思表示的行为和处理意见。
