一、原告诉称
原告张A诉称：我与被告王B原系夫妻关系，婚后育有一子王C，后二人感情破裂，法院判决离婚。1988年，被告王B所在单位X公司开始福利分房，根据当时的相关政策，基本原被告的工龄、职级和家庭成员等因素，以王B名义分得公益住房Y房屋。原告一家在此房屋内居住。1994年法院判决原被告离婚时，只对Y房屋的使用权进行了处分。
2013年2月20日，王B以低于成本价的价格购买了Y房，并登记在其名下。Y房是我与王B婚姻存续期间取得，当初分房时也将我的分房政策福利计算到王B单位。离婚时，房屋无所有权所以才未做处理。该房应是夫妻共同财产。现请求人民法院：判决原告张A、被告王B按份共有Y房，各占一半份额。
二、被告辩称
被告王B辩称：被告不同意原告的诉讼请求。
第一，我与张A离婚时，我对案涉房屋只享有承租权。张A和我均不享有该房屋的所有权，并不属于夫妻共同财产，张A不能主张离婚后财产分割。
第二，案涉房屋是我与现任妻子婚后共同购买，与张A无关。
第三，张A所称分房时考虑了她的分房福利不属实，我与张A不在一家单位，分房时只考虑了我自己的工龄和职级。
第四，我与张A的离婚诉讼中，法院只是张A对案涉房屋享有暂时的居住权，我继续租住房屋。张A购买其他房屋后，就丧失了对该房的居住权，更无权分割案涉房屋。而且，张A曾承诺方位对案涉房屋的所有权利。
综上所述，被告不同意原告的诉讼请求，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
三、审理查明
原告张A与王B1976年结婚，婚后育有一子王C。1994年10月11日，法院判决原告与被告离婚。后王B与张A共同居住在案涉房屋，2014年张A另行购房。
2013年2月，王B取得案涉房屋所有权。
张A向法院提交离婚诉讼中的法院判决：Y房由王B继续租住，一间房屋由张A暂时居住至再婚或另有住房。证明张A、王B只享有租住权，法院也只确定了房屋的使用权，并未确定房屋所有权。对此，王B不认可此证据的证明目的，王B称这可证明王B享有租住权，张A搬出房屋后便丧失租住权，房屋与张A无关。
张A提交Z公司的证明书，就张A和王B家庭福利分房进行了说明。内容为：福利分房是按照职工的工龄、职级、人口数等分配的，根据当时的政策，夫妻双方不能同时享受福利分房，张A在已经分得两居室的情况下，考虑到父母和王B上班方便的需求，将已经分得的两居室交还单位，分得了本案的涉案房屋。王B对该证据的真实性、关联性和证明目的均不认可，认为张A单位不了解涉案房屋的情况，且该说明具有证人证言性质， Z公司应出庭作证。
张A提交另案民事判决书，证明法院认可福利分房时基于夫妻双方的工龄、职级和家庭人口，离婚时因未取得房屋所有权所以未分割。房屋是夫妻共同财产，应依法分割。但王B称这可证明当时申请法院去X公司调取分配方案，但因时间长无法考证。这些都不能说明案涉房屋与张A有关。
王B提交X公司给法院的回函，内容为“就分房是否考虑王B家庭人员情况，我公司经多方了解，但因分房一事时间间隔太久，已经无从查证”。证明分房与张A无关。张A称此证据不具有真实性，且与本案无关。
张A向法院提交证人吴D、何P证言，称二人曾是X公司员工，证明分房考虑夫妻双方的工龄、职级和家庭人口，并申请吴D出庭作证，何P未出庭作证。王B称吴D和何P并不是X公司员工，不了解真实情况，证言不具有真实性，何P也未出庭作证。且吴D与自己有矛盾，其证言有偏向性。
王B提交张A的《承诺书》证明原告张A2004年6月25日放弃案涉房屋的任何权利。对此，张A认为没有原件。
王B提交证人证言并申请出庭作证，证明分房并不考虑职工的婚姻及家庭人员。张A对此证言不认可，认为证人应出庭作证。证言有漏洞，也难以说明具体情况。
法院经张A申请调取了王B购买案涉房屋的合同，张A称该房是房改房，虽是王B购买，应以成本价出售，但是包含了工龄、职级和家庭人口因素，且合同中也没有王B的签名。对此，王B称，合同是真的，因为分房没有考虑张A的因素，所以买房时也不会通知张A。
张A持调查令到相关单位调取记录，但未调取到任何资料。
四、法院判决
驳回原告张A的诉讼请求。
五、律师点评
根据婚姻法司法解释(三)的规定“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”
本案中，张A主张案涉房屋是其与王B的夫妻共同财产，要求分割。但是根据法院查明的事实和现有的证据，张A和王B离婚时并未取得案涉房屋的所有权，只是享有案涉房屋的承租权。且根据当事人提交的另案民事判决书，王B有权继续租住房屋，张A只是享有暂时居住权，张A再婚或购买房屋后搬出。法院已经对张A和王B在夫妻关系存续期间取得房屋所享有的相关权益进行了处理。后张A搬出房屋并另行购房了房屋，其对案涉房屋也不再享有居住权。
王B再婚后购买了案涉房屋，并将房屋登记在其名下，成为案涉房屋的所有权人，张A对案涉房屋不享有所有权。
当事人对自己提出的主张，有责任提出证据证明。张A为证明当时单位分房时考虑到夫妻双方的工龄、职级和家庭人口等因素，提交了证人证言并申请证人出庭作证，但是根据现有证明，证人并不是X单位员工，证言并不能达到优势证据的证明标准。
X公司也因为时间间隔较久而无法查到相关的资料，现无充分证据证明张A的主张，所以对其诉讼请求难以支持。
据此，人民法院对本案的判决正确。
