原告刘枫诉称：我与刘志刚（于2007年6月19日去世）系夫妻，共育有三子一女：长子刘海峰、次子刘国峰（于1996年5月4日去世）、三子刘旭峰、长女刘佳佳。刘旭峰与李某于2008年10月10日结婚，于2016年11月25日离婚。我和刘志刚共同拥有北京市x区x村10号、9号房屋所有权。刘志刚去世后，2007年11月14日，我与家庭成员商量对前述房屋中刘志刚的遗产进行分割，决定刘志刚的房屋遗产全部由我一人继承，自此前述房屋所有权归我一人所有。2008年10月10日，刘旭峰与李某结婚后居住在我所有的房屋内。2010年，x公司对前述房屋进行拆迁安置。后李某与x公司签订《拆迁安置房买卖合同》，购买了601室房屋；刘旭峰与x公司签订《拆迁安置房买卖合同》，购买了1202室和1201室。现诉至法院请求1.依法判决刘旭峰与x公司签订的两份《拆迁安置房买卖合同》（1202、1201）中刘旭峰的权利义务全部归我享有；2.依法判决李某与x公司公司签订的《拆迁安置房买卖合同》（601）中李某的全部权利义务归我享有；3.判决李某给付我逾期交房违约金6万元。
被告辩称：涉案三套房屋不是刘志刚的遗产，是李某和刘旭峰与x公司签订《拆迁安置房买卖合同》后取得的，刘枫主张此合同的权利义务由其享有不能成立。刘枫所陈述的2007年11月14日家庭成员对房屋进行分割是不存在的。拆迁时我在被拆迁房屋内实际居住，户口也在被拆迁房屋内，有权获得安置房屋。被拆迁房屋不止获得3套拆迁安置房，还有其他的拆迁安置房系刘枫与x公司公司签订的，说明当时拆迁方确认的安置权利系刘枫、刘旭峰和我并行的。综上，我要求驳回刘枫的诉讼请求。
二、法院查明
刘旭峰与父母共同生活在院落房屋内，与李某结婚后仍与母亲刘枫生活在前述院落房屋内。刘旭峰和刘枫的户口均在前述院落房屋内，均未参与建房。
因土地一级开发项目的建设，10号、9号房屋均在拆迁范围内，刘枫和李某、刘旭峰就前述房屋分别与x公司签订《拆迁补偿协议》。刘枫取得3套拆迁安置房；李某取得1套拆迁安置房，刘旭峰取得2套拆迁安置房。李某和刘旭峰所取得拆迁安置房具体情况如下：2012年3月7日，李某与x公司签订《拆迁安置房买卖合同》（601）约定：李某购买601室房屋；2012年3月7日，刘旭峰与x公司签订两份《拆迁安置房买卖合同》（合1201和1202），约定刘旭峰购买1201室、1202室房屋。刘旭峰所购买的1201室已交付使用，1202室没有交付使用。因存在争议，李某所购买的601室没有交付钥匙。李某收到逾期交房违约金6万元。前述房屋均未取得房屋产权证。
另查，李某于2016年向法院提起离婚诉讼，要求与刘旭峰离婚，并赔偿精神损害抚慰金等。经法院主持调解：一、李某与刘旭峰解除婚姻关系；二、婚生子由李某抚养，刘旭峰自2016年12月起于每月15日前支付子女抚养费500元，直至王朗年满18周岁时止。
刘枫出具放弃继承声明，落款日期为2007年11月14日，为刘海峰、刘旭峰、刘佳佳所出具，主要内容为：刘志刚和刘枫共同拥有9号、10号房屋所有权，刘志刚于2007年6月19日去世，现三人声明放弃继承，父亲上述房屋遗产中三人应继承的份额全部由母亲刘枫继承。刘旭峰提交李某于2013年1月18日书写的放弃声明，以证明拆迁款和房子都是其父亲的。该放弃声明内容为：“李某拆迁款自愿放弃，由刘旭峰所有。”李某称该声明是在刘旭峰胁迫下写的。
- 法院判决
2、驳回原告刘枫的其他诉讼请求。
四、律师点评
被拆迁房屋在刘志刚去世后，应分出二分之一份额归刘枫所有，另二分之一份额为刘志刚的遗产，由继承人刘枫、刘海峰、刘旭峰、刘佳佳依法继承。刘枫提交落款日期为2007年11月14日刘海峰、刘旭峰、刘佳佳签字的放弃继承声明，以证明涉案被拆迁房屋为其所有。李某不予认可，法院认为即使该证据为真实，但因李某和刘旭峰已于2010年分别与x公司签订了《拆迁安置房买卖合同》，刘枫在长达八年的时间内未向李某主张过权利；刘枫称拆迁时不知道涉案3套房屋不在自己名下，直至2012年、2013年才知道此事，因房屋拆迁安置为家庭重大事项，刘枫为成年人，具有完全民事行为能力，亦与x公司签订了相关合同，其有相关途径了解安置房屋情况，故前述说法有违常理；另外，因李某和刘旭峰已经离婚，刘枫与刘旭峰系母子，刘旭峰在本案中陈述的意见与刘枫完全一致，刘旭峰与刘枫存在利害关系，其陈述对李某的利益有重大影响，故本案中刘旭峰自认事实部分（李某认可除外）亦需要刘枫提供证据，刘枫称其于2015年左右向刘旭峰主张过权利，缺乏证据，法院不予采信；综上，法院视为刘旭峰、李某、刘枫以实际行为改变了前述放弃继承声明的内容，以各自与x公司签订《拆迁安置房买卖合同》的方式对财产进行了重新分配。
因李某和刘旭峰拆迁时处于夫妻婚姻存续期间，故涉诉拆迁安置房应属于李某和刘旭峰共同共有。现李某表示其名下房屋归其所有，刘旭峰名下房屋归刘旭峰所有，由刘旭峰自行处置，考虑到李某和刘旭峰名下房屋情况，法院不持异议。刘枫要求判决李某与x公司签订的《拆迁安置房买卖合同》（601）中李某的全部权利义务归其享有的诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持，该合同项下全部权益应归李某享有；因刘旭峰同意刘枫的诉讼请求，法院不持异议，法院认定刘旭峰与x公司所签订的两份《拆迁安置房买卖合同》中刘旭峰所享有的全部权益归刘枫享有。
