为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。
原告诉称
赵某旭、杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告共同分割被继承人赵先生的遗产北京市海淀区F室房屋以。
事实与理由：被继承人赵先生于2019年10月因病死亡。我们均为被继承人的原配婚生子。赵某80年与原配离婚后，与张某结婚，赵某霞为二人婚生女。被继承人死亡时留下遗产为北京市海淀区F室房屋全部产权。被继承人死亡后，其遗产全部由张某和赵某霞占有，我们曾多次和被告协商被继承人的遗产继承事项，但是被告均以各种理由拒绝和原告分割被继承人的遗产。
被告辩称
张某、赵某霞辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告对被继承人尽主要的扶养义务，并与被继承人共同生活，且因长期照顾卧病在床的被继承人，生活困难，在分配遗产时，可以多分；对具备扶养能力和有扶养条件的继承人，未尽到扶养义务的，在分配遗产时，予以不分或者少分。涉诉房屋为被继承人与张某的共同财产，登记在被继承人名下。现被继承人赵先生已经去世，未留下遗嘱。
被继承人身体状况一直较差，不能生活自理，一直由我们与其共同居住，尽到了精神上陪伴，物质上照顾的义务，长期在各医院住院及治疗，平时所产生的水、电、暖等物业费用也由张某缴付。而杨某在被继承人生前既没有养老，也没有送终，并未尽到积极赡养的义务。因此，可以对尽了主要扶养义务的被告，在分配遗产时予以多分，对具备扶养能力和有扶养条件的继承人杨某，未尽到扶养义务的，在分配遗产时予以不分或者少分。
涉案房屋系被继承人与张某唯一住房，张某年事已高，没有劳动能力，且赵某霞个人离异，独自抚养孩子，没有其他居所。因此，希望从照顾女性及弱势群体方向，出于人文关怀，在分配遗产时适当给予我们多分。
法院查明
赵某旭、杨某系赵先生与前妻杨女士之子。1980年2月12日，赵先生与张某再婚，赵某霞系二人之女。2019年10月26日,赵先生去世，生前未留遗嘱。
赵先生名下有位于北京市海淀区F室房屋（以下简称涉案房屋），该房屋为赵先生与张某的夫妻共同财产，现由张某、赵某霞居住使用。
审理中，赵某旭、杨某提交书信、照片、书面证言、聊天记录、机票酒店订单，证明赵先生与杨某有多年书信，杨某多次探望赵先生及病中陪护，杨某在赵先生去世后到京进行临终送别及安葬，赵某旭提出相对于赵某霞、杨某，其应多分遗产。张某、赵某霞表示无法确定上述证据的真实性，表示上述证据不能证明赵某旭、杨某尽到赡养义务。张某、赵某霞提交急救单、医疗费票据、丧葬费票据、病历及物业公司收据、供暖费票据，表示赵先生生前与张某、赵某霞共同居住，尽到主要赡养义务，应多分遗产。赵某旭、杨某对上述证据的真实性认可，表示赵先生到医院检查基本是赵某旭陪伴，尽到更多照顾义务。另，双方均表示自身没有能力给对方房屋折价款。
裁判结果
赵先生名下位于北京市海淀区F室房屋由赵某旭、杨某、张某、赵某霞按份共有，张某享有八分之五的份额，赵某旭、杨某、赵某霞各享有八分之一份额；
房产律师点评
民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，没有遗嘱的，按照法定继承办理。赵先生生前未留遗嘱，遗产应由其第一顺序法定继承人配偶张某、子女赵某旭、杨某、赵某霞继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
涉案房屋系赵先生与张某的夫妻共同财产，其中一半为张某的个人财产，另一半为赵先生的遗产由第一顺序继承人均等继承，法院判定涉案房屋由四人按份共有，张某享有八分之五的份额，赵某旭、杨某、赵某霞各享有八分之一份额。
每个案件都有特殊性，需要律师对案情进行细致的分析，才能有专业的判断，我们团队擅长处理各类房屋纠纷，如果您遇到相似案件，我们真诚的希望您可以来电详细说明情况，我们会尽力为您解答！
