为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。
原告诉称
原告宋某兰诉称：被继承人吴某娟于2017年因病去世，未留有遗嘱。原告系被继承人之女，被告宋某峰系被继承人吴某娟的配偶（1969年登记结婚），被告宋某鹏系被继承人长子，被告宋某慧系被继承人之女。1999年初春，被继承人吴某娟与被告宋某峰共同出资翻建位于北京市昌平区S号房屋。现因被继承人吴某娟去世，原告与被告就遗产继承问题未达成一致，故诉至法院。
请求：1.判令原告依法按份继承位于北京市昌平区S号房屋中属于被继承人吴某娟的份额；……。
被告辩称
被告宋某鹏辩称：不同意原告第一项诉讼请求，原告请求分割房屋中并没有吴某娟的遗产份额，也并非吴某娟出资建造。涉案房屋虽登记在吴某娟名下，但院内房屋系宋某鹏及其配偶建造。现在S号院内房屋大大小小有十六间。
被告宋某峰辩称：S号院的房屋是宋某鹏和儿媳妇盖的。
被告宋某慧辩称：我同意依法分割吴某娟的遗产。
法院查明
宋某峰与吴某娟（2017年去世）系夫妻关系，二人共育有三个子女，分别为宋某鹏、宋某兰、宋某慧。吴某娟生前系昌平区x镇x村村民，位于北京市昌平区S号的集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为吴某娟，庭审中原、被告一致认可涉案宅院内现有房屋十六间（详见双方当庭确认的房屋结构平面草图），分别为北房六间（1999年所建）、东西配房各三间（1999年所建）、南房两间（2002年所建）、两间棚子（2015年所建）。
庭审中宋某鹏向本院提交购买材料款票据，证明北房、东西配房以及东西棚子为宋某鹏所建，宋某兰、宋某慧对证据真实性认可，认为是父母出资所建；庭审中宋某鹏申请证人陈某出庭作证，证明1999年其去给宋某峰家盖房，盖的东西屋各三间，当时盖完房后宋某鹏给了五六千块钱，庭审中宋某峰对证人证言表示认可，宋某兰、宋某慧对证人证言不予认可，认为涉案宅院内的房屋主要由宋某峰、吴某娟夫妇出资所建。
庭审中宋某兰向本院提交协议书、证明及发票，证明涉案的北房六间及东西配房三间系宋某峰夫妇所建，承包人为周某桂，且有中间人赵某坤、陈某的签字。庭审中宋某鹏申请证人张某出庭作证，证明2002年其去给宋某鹏盖过南棚，2015年盖了东西棚子；庭审中宋某鹏申请证人邢某出庭作证，证明其给宋某鹏北房、东西房进行的装修，庭审中宋某兰、宋某慧对张某和邢某证人证言不予认可。
另查，宋某兰户口位于北京市昌平区S号，户籍性质为农业家庭户口；宋某鹏户口位于北京市昌平区S号，户籍性质为农业家庭户口；宋某峰户口位于北京市昌平区S号，户籍性质为非农业家庭户口；宋某慧户口位于昌平区S号，户籍性质为农业家庭户口。
裁判结果
一、位于北京市昌平区S号宅院内的北房六间、东侧配房三间、南房两间、两间棚子归被告宋某鹏所有。
二、位于北京市昌平区S号宅院内的西侧三间配房由原告宋某兰、被告宋某慧各享有二分之一份额。
房产律师点评
法律规定，配偶子女、父母为第一顺序继承人。公民死亡时遗留的个人合法财产属于遗产。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中关于吴某娟的个人遗产及分割，逐一论述如下：
关于S号的房屋，该院落宅基地使用权证登记的土地使用权人为吴某娟,根据庭审中宋某兰提交的协议书、证明及发票，法院认定涉案院落内的北房六间、东西配房各三间系1999年由吴某娟、宋某峰夫妇投资所建；根据庭审中宋某鹏的举证情况并结合证人张某的证人证言，法院认定涉案院落内的南房两间及东西两间棚子系宋某鹏出资所建。
对于S号院内房屋的具体分割，因庭审中宋某峰同意将其应分得的份额转让予宋某鹏，故法院结合翻建房屋的出资情况、贡献大小，并从有利于今后生活的原则，确定S号院内的西侧三间配房由宋某兰、宋某慧各分得一半，该院落内的其他房屋归宋某鹏所有。
每个案件都有特殊性，需要律师对案情进行细致的分析，才能有专业的判断，我们团队擅长处理各类房屋纠纷，如果您遇到相似案件，我们真诚的希望您可以来电详细说明情况，我们会尽力为您解答！
