北京房产专业律师靳(jin)双权（13426037149）专业代理房产买卖、借名买房、房产继承、确权、拆迁房产纠纷，腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房，离婚房产分割等房产案件。从业十七余年，带领专业房产法律团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现将这些案件改编为案例，希望可以帮助到读者。(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
原告诉称
六原告向本院提出诉讼请求：依法按份继承被继承人周父、周母名下位于北京市朝阳区房产，即六原告与被告各按七分之一的份额继承遗产。
事实和理由：被继承人周父、周母系夫妻，二人婚后育有子女七人，长女周某洁，长子周某鹏，次女周某芬，三女周某芝，次子周某辉、三子周某鑫，幺女周某丽。周父于2010年死亡，周母于2019年死亡。被继承人周父与周母生前未留有遗嘱，生后留有北京市朝阳区房产，现原被告双方对继承份额有争议。故诉至贵院，望判如所请。
被告辩称
不认可六原告诉讼请求，我认为应该根据之前的协议履行。
法院查明
周父与周母婚后育有七子女，分别为：原告周某洁、周某鹏、周某芬、周某芝、周某辉、周某鑫与被告周某丽。周父于2010年3月4日去世，周母2019年12月31日去世，二人未留遗嘱。位于北京市朝阳区房产登记在周父的名下。
六原告称房产应该由六原告与被告各按七分之一的份额继承遗产。六原告据此提交《协议书》，内容为：“甲方：周父，乙方：周某洁、周某鹏、周某芬、周某芝、周某辉、周某鑫、周某丽。经甲乙双方认真协商，就坐落在朝阳区房屋事宜达成如下协议：一、甲乙双方一致同意以甲方的名义共同出资购买朝阳区屋壹套，需交纳现金伍万贰仟余元人民币：其中甲方承担壹万柒仟余元，乙方每人承担伍仟元人民币（5000元×7人=35 000元）。购买后的产权房屋归甲方永久居住。
二、由于甲方及甲方配偶年龄已高若患有重大疾病时，乙方均有赡养义务，都需出资为甲方看病（包括配偶）。若乙方多数因经济困难承受不起时，可共同协商卖掉此房，为甲方及其配偶作为医疗费用。若甲方先于其配偶去世，卖房后的余款归其配偶所有，用卖款余额作为甲方配偶生活费用、医疗费用、丧葬费用等项支出，不足部分由乙方分摊，余款部分作为8份遗产平均分配（因乙方周某丽在分此房时户口等因素按2份计数）…”。
被告对该份《协议书》真实性认可，对证明目的不予认可，主张其父周父在世时并未在该份协议书上签字。被告主张各方在2020年签署一份《人民调解协议书》，内容为：“甲方：周某洁、乙方：周某鹏、丙方：周某芬、丁方：周某芝、戊方：周某辉、己方：周某鑫，庚方：周某丽。经友好协商一致，对父周父、母周母遗留的房产做如下分割处理：1、庚方取得40%的房产份额。2、戊方、己方分别取得9%的房产份额。3、甲方、乙方、丙方、丁方分别取得10.5%的房产份额……5、各方对于父母遗产继承问题、拆迁安置问题不再提出任何要求。
六原告对《人民调解协议书》真实性认可，主张系被误导签订，应该属于无效。六原告据此提交了截图及录音资料、诊断证明。被告对证据的真实性表示无法核实，对证明目的不予认可，主张《人民调解协议书》真实有效，各方应该按照《人民调解协议书》约定履行。
裁判结果
现登记在被继承人周父名下的北京市朝阳区房屋由原告周某洁、周某鹏、周某芬、周某芝、周某辉、周某鑫与被告周某丽共同继承，继承后周某丽享有该房屋40%的产权份额，周某辉、周某鑫分别享有该房屋9%的产权份额，周某洁、周某鹏、周某芬、周某芝分别享有该房屋10.5%的产权份额；
房产律师靳双权点评
本案中，六原告与被告于2020年12月6日签订的《人民调解协议书》系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人应该严格按照该协议履行。六原告主张该《人民调解协议书》系被误导签订应属于无效，根据现有证据无法证明其主张，法院对六原告的主张不予采信。六原告与被告应该按照《人民调解协议书》约定的份额继承位于北京市朝阳区房产。
