北京房产专业律师靳(jin)双权（13426037149）专业代理房产买卖、借名买房、房产继承、确权、拆迁房产纠纷，腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房，离婚房产分割等房产案件。从业十七余年，带领专业房产法律团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现将这些案件改编为案例，希望可以帮助到读者。(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
原告诉称
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付折价款120万元，并按年利率15.4%支付逾期付款违约金至实际给付之日止。
事实和理由：2020年9月29日，原告与被告离婚并签署《离婚协议书》，约定被告支付原告折价款500万元，于协议生效后三年内支付完毕，且每月支付折价款不低于5万元，每年合计支付不低于120万元；任何一方不按协议约定期限履行支付款项义务的，应当按照年利率15.4%的标准向收款方支付逾期付款违约金，直至付款方全部付清时止，并赔偿对方因此遭受的其他损失。
《离婚协议书》签订至今一年多，被告仅支付原告25万元后便不再支付，被告严重违反《离婚协议书》的约定。故诉至法院。
被告辩称
不同意原告的诉讼请求。《离婚协议书》的签署并非被告真实意思表示，应属无效。当时原告任职W公司（以下简称W公司）可能涉及刑事责任，北京市朝阳区一号房屋（以下简称一号房屋）有会被查封的风险故原告向被告提出离婚，离婚后被告发现原告还存在转移隐匿财产111万元及出轨行为，故应重新分割财产。
我方认为《离婚协议书》无效，违约金没有依据，即使有效违约金过高不应得到支持。被告母亲陈某芳已起诉原告和被告借名买房等，会影响本案重新分割财产问题。
法院查明
原告与被告于2017年登记结婚，婚后无子女，双方于2020年离婚，双方签订《离婚协议书》并在婚姻登记处备案。
《离婚协议书》主要约定：双方自愿离婚，就离婚、财产分割达成如下协议：第一条离婚，第二条夫妻财产分割，2.1、房产：2018年男方购买一号房屋，男女双方同意此房屋归男方个人所有，剩余贷款由男方偿还。……。2.3、基于上述第2.1、2.2项情况，男方合计支付女方折价款500万元，除此之外，男方无需支付其他任何款项，女方也不得再主张其他任何权利，女方同意上述折价款由男方于本协议生效后三年内支付完毕，且每月支付折价款不低于5万元，每年合计支付不低于120万元。……4 .1、任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应当按照年利率佰分之拾伍点肆（15.4%）的标准向收款方支付逾期付款违约金，直至付款方全部付清时止，并赔偿对方因此遭受的其他损失。
双方离婚后，被告认可向原告支付过五笔5万元。被告表示签订《离婚协议书》并非其真实意思表示，仅因原告在W公司可能涉及刑事责任。为此被告提交双方的微信记录显示，原告不认可关联性及证明目的，表示是被告担心受牵连，被告要求离婚的。为此原告提交2020年7月3日双方的通话录音。被告不予认可。
被告提交2020年9月24日至27日原告的开房记录、2020年10月5日一号房屋的监控视频，2020年10月8日双方的微信记录等证据，证明双方离婚后被告才发现原告婚内出轨，原告违反夫妻忠诚义务，应重新分割夫妻共同财产。原告认可其婚内出轨与案外人开房，但表示与本案无关，被告一直知情，且被告也婚内出轨，并导致案外人怀孕。为此原告提交双方的通话录音、微信记录、案外人孕检发票、被告的开房记录等证据。被告不予认可。
被告提交其支付宝转账回单、银行流水、双方微信记录等证据，证明被告在婚姻存续期间向原告转款共259万余元，远超原告向被告转款金额，原告存在转移财产行为，双方微信聊天中原告违反诚信，应重新分割夫妻共同财产。原告不认可关联性及证明目的。
裁判结果
被告周某于本判决生效后十日内向原告徐某支付离婚后一年折价款120万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付违约金。
房产律师靳双权点评
本案中，被告作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责。原告与被告在民政局办理离婚登记，并签订《离婚协议书》在婚姻登记处备案，《离婚协议书》亦载明双方自愿离婚，现被告关于签订《离婚协议书》并非其真实意思表示应属无效的辩解，应提交证据证明。但被告的微信记录等证据并不能证明其意思表示不是自由、自愿作出的，不能证明存在被胁迫、受欺诈的情形，故其该辩解不能成立，《离婚协议书》在原告与被告之间具有法律效力。被告关于其母亲陈某芳已起诉原告和被告的辩解，对本案没有影响，被告应依约履行义务。
双方约定被告合计支付原告折价款500万元，是基于《离婚协议书》有关夫妻财产分割作出的约定，现被告主张离婚后发现原告婚内出轨，其可尝试另行主张损害赔偿，但不影响被告依约履行义务。被告还主张原告存在转移隐匿财产，其亦可尝试对其主张的原告所转移隐匿财产再次分割，亦不影响被告依约履行义务。根据《离婚协议书》约定，原告提出的诉讼请求具有合同依据，但违约金标准过高，法院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。
