北京房产专业律师靳双权（13426037149）专业代理房产买卖、借名买房、房产继承、确权、拆迁房产纠纷，腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房，离婚房产分割等房产案件。从业十七余年，带领专业房产法律团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现将这些案件改编为案例，希望可以帮助到读者。(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
原告诉称
原告张某文向本院提出诉讼请求：1.请求判决顺义区×室归原告所有；2.请求判令被告协助原告办理涉诉房屋的过户、登记手续；3.诉讼费依法承担。
事实及理由：原告原籍为顺义区×村，自幼至18岁均与父母（父张某鹏母陈某霞均已故）生活在一起，顺义区×村在2012年6月被列为顺义区土地储备，张某鹏与C公司签订了拆迁房回迁安置购房合同，依拆迁约定：每人按户口可购买54平米安置房。由此原告父亲张某鹏得到54平米回迁房指标，由于原告1976年12月已应征入伍，户口随迁出，所以没能享受按户口应得的54平米安置房。
父母所生其余四个子女均获得了回迁房。为了公平公正，张某鹏决定把自己回迁房由原告出资购买，所购房屋产权归张某文，原告同意并签字。原告父亲张某鹏为了身后不出现纷争，便在2015年12月19日写下字据，所诉房屋于2015年12月22日由原告出资购买。至此张某鹏完成了对自己拆迁安置房的处置。此房自购买到装修均由原告一人出资完成，并由原告进行管理和使用至今，四被告从未提出过异议，说明被告对父亲张某鹏的处置认同并接受。因此，原告起诉，请求法院依法判决。
被告辩称
被告张某霖、张某鑫共同辩称：不认可原告的全部诉讼请求。本案不应是赠与合同纠纷，应属于继承纠纷。1.本案中以现有证据不足以证明赠与合同的成立，且该赠与合同涉及其他子女的权益，被答辩人并没有第一时间通知其他人，对被答辩人主张与张某鹏之间成立的赠与关系不予认可。
2.本案的法律关系应是继承纠纷。本案中《购房合同》中买受人为张某鹏，付款人也是张某鹏，且张某鹏自己有足够的经济能力支付购房款。因此涉案房屋应属张某鹏遗产，应由张某鹏的五个子女继承。
3.退一步讲，即使本案中赠与关系成立，根据被答辩人提供的证据显示，张某鹏只是赠与其54平方米购房回迁指标，而涉案房屋现有面积为56.71平方米，超出的2.71平方米不属于赠与的范围。
综上，答辩人不认可被答辩人的全部诉讼请求。
被告张某奎、张某鹏表示认可原告张某文的诉讼请求。
法院查明
张某鹏与陈某霞系夫妻关系，二人生育张某奎、张某文、张某鹏、张某鑫、张某霖。双方均认可陈某霞于1993年5月1日去世，张某鹏于2017年2月24日去世，二人的父母均先于二人去世。
2015年12月19日，张某鹏立下字据一张，内容为：多种因素造成家中张某文没有×回迁房指标，为此将张某鹏唯一的独身回迁房指标54平方米无偿赠与张某文，由张某文出资购买，此房永远归张某文所有。立字人：张某鹏；同意：张某文；且二人均签字捺印。
对于此字据的来龙去脉，经本院询问，张某文称：张某霖、张某鑫都有自己的宅基地并有回迁指标，但是我和张某奎、张某鹏没有宅基地，也没有回迁指标，我父亲拆迁的宅院是家里的祖宅，也即14931号判决书涉及的宅院，没有门牌号，宅基地使用证号是×号，我父亲就该宅院和开发商协商，让开发商给了2个回迁指标，因为我父亲户口在×号院，不在×号宅院，我父亲根据户口取得了54平米的回迁指标，×号宅院的2个回迁指标给了张某奎和张某鹏，我父亲为了平衡我们兄弟姐妹的利益，将他自己的回迁指标给了我，且明确表示把指标给谁，就由谁出资购买回迁房，所以这3个指标就由我和张某奎、张某鹏出资购买回迁房。
2015年房屋建好后村委会给我父亲发短信，让他办银行卡，准备付款，且要求指标人的卡出资购房，要求一次性支付，2015年12月16日前一个周末我父亲和张某奎、张某鹏、我提起赠与的事，明确表示将指标对应的房屋给我，由我出资购买，我于2015年12月16日将购房款汇入我父亲账户，在同一天我将钱聚集在我的活期账户内，通过我活期账户一次性转入我父亲账户。我父亲跟张某奎他们说了赠与的事后，和我两个人签订了赠与的字据，当时没有其他人在场。
为佐证其所述，张某文另提交如下证据：1.银行取款记录、村镇银行存款回单，证明因为购买涉案房屋需要付款，而且需要全部汇入我父亲张某鹏的账户内，再从张某鹏账户支付房款，所以我将我及我妻子高某账户内的款项都转入我一个活期账户内，然后再从该活期账户内一次性转到我父亲账户内，从我活期账户共转入我父亲账户20万元；
2.提交房款发票、张某鹏付款凭据、购房确认单，付款单位显示的是张某鹏，证明选房是我和我父亲、张某奎、张某鹏一起去选的，需要本人签字，我父亲本人签字；
3.住宅专项维修基金专用票据，证明我支付了涉案房屋的专项维修基金11342元，是2021年8月6日支付的；
4.顺义区定向回迁安置房购房合同（以下简称购房合同），证明涉案房屋的具体坐落和门牌号，我父亲赠与给我的指标对应的就是该所房屋，我父亲赠与给我指标的时候还没有选房，选房确认的就是涉案房屋，并签订了购房合同；
5.业主入户手续表，证明涉案房屋验收是以我作为业主办理的验收，是我办理的；
6.装修的购销合同、送货单、收据，证明涉案房屋在2015年12月22日验收后房屋就交付了，我父亲就将房子交付给我了，由我实际装修、使用、居住。
张某文另提交《声明》一份，内容为：我承认2015年12月19日张某鹏赠与张某文回迁房指标所立字据是父亲亲自所写，同意顺义区×房屋永远归张某文。声明人签字处有张某奎、张某鹏签字捺印，落款日期2021年9月12日。
裁判结果
一、原告张某文就北京市顺义区×房屋享有权益；
二、北京市顺义区×房屋能够办理且原告张某文主张办理权属登记时，被告张某鑫、张某霖、张某奎、张某鹏应予配合；
房产律师靳双权点评
依据合同法的规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。根据规定，继承从被继承人死亡时开始。公民可以依照继承法的规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
本案的争议焦点在于诉争字据的性质。通过上述法律规定可见，对遗产进行处置须以被继承人死亡为前提，而对财产进行赠与却须是赠与人生前的行为。从字据内容可见，张某鹏在立字据时并无立遗嘱的意思表示，亦未体现出对该回迁房指标的处置须待其死亡后，而是明确表示“无偿赠与”张某文，且其在此后在购房确认单以及购房合同上签字，亦以其行为对该字据中赠与的意思表示进行了确认以及履行，因此，该字据应属赠与合同，就被告张某霖、张某鑫所认为的本案系继承纠纷，法院不予认可。
就被告张某霖、张某鑫所认为的超出54平米之外的2.71平米系张某鹏遗产的辩解，因张某文提交证据证明该2.71平米系其按市场价实际出资，且字据明确载明“此房”永远归张某文所有，故对该辩解，法院亦不予采信。
现张某文提交证据证明其接受赠与，且在赠与合同的履行中将所受赠的购房指标予以使用并转化，亦履行了购房合同中的实际付款义务，故其可就顺义区×房屋享有权益，但因不动产物权设立需依法登记才发生效力，涉案房屋现未办理房屋产权登记，故法院无权径行确认物权，但张某文对涉案房屋享有权益，在该房屋能够办理权属登记手续时，其有权要求四被告协助配合，相关费用由张某文负担。
