北京房地产专业律师靳双权（13426037149）专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十五余年，带领专业房产法律团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现将这些案件改编为案例，希望可以帮助到读者。(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
原告诉称
林某向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于北京市海淀区一号房屋；
事实和理由：我与吴某聪于1987年登记结婚，婚生一子吴某辰。吴某鹏、郭某系吴某聪的父母。2001年，我与吴某聪经法院调解离婚，但双方对于房屋未进行分割。吴某鹏于1995年1月17日去世；吴某聪于2013年10月3日去世；吴某辰于2015年8月28日去世。鉴于吴某聪的遗产未实际分割，故我诉至法院。
被告辩称
郭某辩称，我是吴某聪的合法继承人，我同意依法分割吴某聪的遗产。
法院查明
吴某聪与林某于1987年5月6日登记结婚，婚生一子吴某辰。吴某鹏与郭某系吴某聪的父母。2001年9月25日，吴某聪与林某经法院调解离婚，离婚调解书中载明“财产已分清，无其它纠纷”。吴某鹏于1995年去世；吴某聪于2013年10月3日去世，其生前未留有书面或口头遗嘱；吴某辰未婚，无子女，于2015年8月28日去世，其生前未留有书面或口头遗嘱。
林某主张，位于北京市海淀区一号房屋是北京市D公司分配给其与吴某聪的房屋；2000年11月14日，其夫妇购买该房屋；同年12月17日，取得房屋所有权证，房屋登记在吴某聪名下；其认为涉案房屋是其与吴某聪的夫妻共同财产
林某为证明其主张，提供《自管公房购销合同书》及购房款发票。该合同书显示：吴某聪于2000年11月14日与北京市D公司签订房屋买卖合同，吴某聪购买涉案房屋，房屋价款为33459元；吴某聪于1998年11月11日支付购房预付款29000元，后补足购房款。郭某认可该证据的真实性，但不认可证明目的。林某提供涉案房屋档案材料。该证据显示吴某聪于2000年11月14日取得房屋所有权证；于2007年12月17日变更房屋地址；计算房屋价款时使用了夫妻双方工龄。郭某认可该证据的真实性。
郭某主张，其不清楚房屋的具体情况，但其购房时有出资，该出资是其对吴某聪个人的赠与；其认为涉案房屋系吴某聪个人财产。郭某提供证人吴某凤的证言。该证人证明：其是郭某之女；吴某聪购买涉案房屋时，郭某于1998年11月20日给了吴某鹏5000元，后将该款给了吴某聪。林某不认可该证据的真实性。郭某提供证人吴某海的证言。该证人证明：其是郭某之子；1998年11月，吴某聪购房时，郭某将35000元给了刘某，刘某将该款给了吴某聪。林某不认可该证据的真实性。
在本案审理过程中，林某与郭某就涉案房屋现市场价格达成一致意见：涉案房屋市场价格为4500000元；
裁判结果
一、吴某聪名下位于北京市海淀区一号房屋由林某继承；林某于本判决生效后10日内给付郭某房屋折价款1125000元。
二、林某在付清上述房屋折价款后30日内办理位于北京市海淀区一号房屋的过户手续，将房屋过户至其名下；郭某予以协助。
房产律师靳双权点评
公民的私有财产的继承权，受法律保护。本案所涉房屋性质，涉案房屋系吴某聪与林某夫妻关系存续期间购买，并取得了房屋所有权证，二人离婚时未实际分割该房屋；郭某虽主张涉案房屋系吴某聪个人财产，针对该主张，郭某虽提供了证人证言，但该证据不足以证明其主张，故法院对于郭某的主张，不予采信。鉴于此，法院判定涉案房屋系吴某聪、林某的夫妻共同财产，依法应予分割；
其中吴某聪在房产中所占份额，因吴某聪已去世，且其生前未留有书面或口头遗嘱，故该份额应作为吴某聪遗产，由其法定继承人郭某、吴某辰继承。吴某辰在吴某聪去世后，遗产实际分割前去世，且其生前未留有书面或口头遗嘱，故吴某辰继承的份额应转由吴某辰的法定继承人林某继承。至于房屋的具体分割问题，根据房屋的具体情况及林某、郭某的实际情况，房屋归林某继承为宜，由林某按照双方确定的房屋市场价格给予郭某相应的房屋折价款。
