北京房地产专业律师靳双权（13426037149）专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十五余年，带领专业房产法律团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现将这些案件改编为案例，希望可以帮助到读者。(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
原告诉称
原告王某文、赵某霖向本院提出诉讼请求：要求二原告占有位于北京市平谷区一号房屋百分之九十九的份额。
事实和理由：原告王某文与追加的原告赵某霖系夫妻关系，于1997年1月28日登记再婚。被告系赵某霖与前夫之女，其在赵某霖再婚之前由其生父抚养，再婚之后由其母亲抚养。涉案楼房系二原告将原有楼房出售后另加积蓄于2002年8月或9月购买所得，登记在赵某霖名下。
被告于2002年7月毕业，毕业后未及时找到工作处于待业的状况。王某文与赵某霖离婚诉讼中，赵某霖将房屋私自过户至被告名下。原告为此提起所有权确认之诉，经法院判决涉诉房屋为王某文、赵某霖、秦某共同所有，为解决涉诉楼房权属问题，诉至法院。
被告辩称
被告秦某辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋是由我母亲赵某霖和我出资购买，原告并未出资，后我母亲将其份额赠与我，我已经办理了房屋转移登记，现该房屋归我单独所有。
法院查明
二原告系夫妻关系，于1997年1月28日登记再婚。被告系赵某霖与前夫之女，其在赵某霖再婚之后随二原告生活。
2020年8月31日，赵某霖将涉案房屋转移登记至被告名下，故王某文于同年10月20日起诉赵某霖、秦某，要求确认涉案房屋为王某文与赵某霖的夫妻共同财产。后本院判决书，载明，本案的争议焦点在于确定位于北京市平谷区一号楼房的所有权人，而确定的基础在于购买涉案房屋的出资人及出资份额。现王某文主张在1995年4月便与赵某霖共同生活，在1996年4月,经法院判决离婚时,王某文分得了房屋、存款等财产，后将分得的房屋出售，用该款及与赵某霖共同生活期间的积蓄购买房屋，后将房屋出售后，用售楼款及原告和赵某霖的收入购买涉案房屋，故涉案房屋为夫妻共同财产。
而赵某霖则主张房屋为其婚前个人财产，后将该房屋出售后与秦某购买涉案房屋，现王某文提供的证据，证明在1996年4月8日，周某江转让房屋前，王某文与赵某霖在1995年4月即共同生活，在1996年4月,经法院判决其与张爱芬离婚时,王某文分得了房屋、存款等财产。现王某文及赵某霖提供的证据，均不能证明购买房屋出资的情况，故本院认定房屋为王某文与赵某霖共同出资购买。关于购买涉案房屋的情况，王某文主张将南小区房屋出售后，用售楼款及王某文和赵某霖的收入购买涉案房屋，故涉案房屋为夫妻共同财产；
赵某霖和秦某主张将房屋出售后，用售楼款及秦某出资购买涉案房屋。现根据双方提供的证据，均证明购买涉案房屋的时间在王某文与赵某霖婚姻关系存续期间，另根据秦某提供的证据，证明其从1997年1月28日起，与王某文及赵某霖共同生活，在2002年7月毕业至2009年户口迁出，亦与王某文及赵某霖共同生活。但原、被告均未提供证据证明购买房屋时的出资情况,故本院结合王某文与赵某霖共同生活的时间、婚姻登记的时间、秦某毕业时间及户口迁出时间、涉案房屋购买时间、房屋居住情况、房产证取得时间，认定涉案房屋归王某文、赵某霖、秦某共同所有。判决：位于北京市平谷区一号房屋即涉案房屋归王某文和赵某霖、秦某共同共有。该判决已生效。
本案王某文提交前述判决书证明其诉讼请求，双方均同意前述判决书查明的事实及判决结果。但赵某霖和被告仍主张涉案房屋是由二人出资购买，现涉案房屋亦登记为被告，该房屋应归被告所有。被告提供以下新证据：被告的工资卡明细，证明2002年7月大学毕业后就参加工作，并给家里交钱，购买涉案房屋时使用了其交的钱，即参与了家庭购房出资。3.赵某霖于2003年10月享受内部退养待遇，于2006年1月享受退休待遇，退养期间其母亲收入非常少，无力出资购房，购房出资系被告工作期间给家里的钱。王某文认可秦某提交上述证据的真实性，但不认可关联性和证明目的。
裁判结果
位于北京市平谷区一号房屋归原告王某文、赵某霖，被告秦某共同共有，其中原告王某文、赵某霖享有66.7%的份额，被告秦某享有33.3%的份额。
房产律师靳双权点评
法院作出的之前判决书已经生效，亦已判决涉案房屋归王某文、赵某霖、秦某共同共有。本案中，赵某霖和秦某对其主张提供了新证据，能够证明被告曾出资购买涉案房屋，但不足以证明涉案房屋归被告单独所有，故对其主张，法院不予采信。现因原、被告均未提供在家庭共同生活期间购买房屋的出资数额，故法院考虑原、被告共同生活的时间及居住情况、涉案房屋的购房时间、房款数额，确定涉案房屋为家庭共同共有，被告享有33.3%的份额，其余由二原告享有。
