北京房地产专业律师靳双权（13426037149）专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十五余年，带领专业房产法律团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现将这些案件改编为案例，希望可以帮助到读者。(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
原告诉称
张某文、张某武、张某英、张某杰、张某刚、张某向本院提出诉讼请求：1．六原告依法继承位于大兴区a号院的异地迁建补偿款4621475元及位于大兴区b号宅院和一号的安置房屋；2．本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：张某奎与秦某原系夫妻，二人共育有二子五女，分别是张某文、张某武、张某英、张某杰、张某刚、张某与张某聪。1983年3月7日张某奎与秦某离婚。1998年4月24日张某奎与杨某结婚，双方于2004年12月29日离婚。张某奎于2015年3月3日去世。
张某奎在北京市大兴区a号（以下简称a号院）有宅基地一处，院内盖有两排房屋，后排房屋共计8间是张某奎于1985年建造的，前排房屋于1997年由张某奎翻建，张某文、张某聪与张某奎一直居住在此，1990年张某文搬离该院落，张某聪与张某奎一直居住在a号院直至张某奎去世，现因遗产继承发生纠纷，故诉至法院。
被告辩称
张某聪、高某辩称，张某聪与高某系夫妻。诉争a号院的异地迁建补偿款、安置房屋并非都是张某奎的遗产，其中仅有a号院前院一排房屋属于张某奎的遗产，其余均为张某聪与高某的财产。宅基地使用权不属于可以继承的遗产，由宅基地使用权转化来的财产六原告无权主张继承。张某奎生前立有遗嘱，故应按照遗嘱继承，由张某聪继承张某奎的遗产。即便按照法定继承，张某聪与张某奎共同生活多年，尽了主要赡养义务，也应明显多分遗产。另，六原告的诉讼请求已超过诉讼时效，从张某奎去世到迁建公示，期间长达五年多时间，各继承人均未主张权利。综上，不同意六原告的诉讼请求。
法院查明
张某奎与秦某原系夫妻，二人共育子女七人，分别是长子张某文、长女张某武、次女张某英、三女张某杰、四女张某刚、五女张某与次子张某聪。张某奎与秦某于1962年经人介绍结婚，双方于1983年3月7日经法院调解离婚，婚生子女由张某奎自行抚养，家中所有财产归张某奎及其子女所有，所欠外债由张某奎负责偿还。1998年4月24日，张某奎与杨某登记结婚。后双方经本院判决离婚。张某聪与高某于2002年7月1日登记结婚。根据测绘成果表中的编号，a号院中1号房为张某奎继承的老房，2号房、5号房、6号房、7号房均为张某奎所建，3号房、4号房为张某聪在2012年所建。
庭审中，张某聪、高某提供张某奎房产遗嘱一份，载明：特请杨某、曹某、王某等三人见证，并请杨某代书本遗嘱。一、属于立遗嘱人张某奎的房产情况：部分房屋登记在立遗嘱人父亲张某良名下，系张某良1983年所建，张某良于1988年去世，此房为立遗嘱人张某奎继承所得。第三栋平房5间，建筑面积100平方米（东西长20米，南北长5米），登记在张某奎名下，此房系张某奎1996年独立建设与前妻秦某无关。3．东厢房3间、西厢房2间。张某奎的这五间厢房，位置在院内由北向南第三栋房子的南面，系其1996年自己独资所建。二、立遗嘱人对属于自己的房产的处理意见：1．a号院内的宅基地使用权全部由张某聪继承，张某聪在法律允许的前提下可以用于建房或其他事情，如果拆迁，所有的补偿费、赔偿费、补贴费都归张某聪所有。2．a号院内由北向南第一栋平房和第三栋平房全部由张某聪继承，由北向南第三栋房南面的东厢房和西厢房也全部由张某聪继承。三、张某聪建在a号院内的一栋平房问题，2012年张某聪在a号院内独自出资所建的由北向南第二栋楼板平房，本来就是张某聪的，张某奎当时同意其建设此房，现在张某奎重申此房宅基地使用权已经转让给张某聪。四、张某奎除张某聪外的六个子女与遗产的关系。张某文、张某武、张某英、张某杰、张某刚、张某六人对张某奎的全部房屋和宅基地使用权都不得继承。
立遗嘱人处有张某奎签名并捺手印，见证人处有曹某、王某签名并捺手印，代书人处有杨某签名及捺手印。立遗嘱时间为2014年12月6日。六原告对该遗嘱的真实性不认可，但不要求对张某奎签字的真实性进行鉴定。
张某文提供分家单一份，载明：张某文与张某聪分居另过，北大房6间归张某文所有，南房归张某聪所有，张某聪结婚后，父亲张某奎生活及住房由张某文、张某聪两人负担，同意父亲住上房且单间，生活费从1989年7月1日起至1994年底由张某文每月付给父亲生活费6元，年初一次付清。从1995年1月1日起父亲生活费由张某文和张某聪两人负担，生活标准根据情况当时再定。现有南房翻盖及妹妹出嫁，全部由张某奎一人负担，张某聪结婚，张某文负担2500元，其余张某文不负担。分家人处有张某文张某聪签字及捺手印，下方有调解人签字并捺手印，日期为1988年4月7日。
张某聪对该分家单不予认可，根据分家单上载明的日期，张某聪当时不满14周岁，分家单上的签名不是张某聪本人所签，且张某奎与其他子女均未签名，张某文因服刑也没有按照分家单上的约定履行自己的义务。六原告认可分家单上张某聪的签名为张某奎代签。
关于a号院居住情况，张某奎生前一直在a号院居住。五个女儿出嫁后分别搬出居住并将户口迁出，1991年张某文搬至同村C号院居住，张某聪及其配偶一直居住至a号院迁建。
2020年10月15日，实施主体（甲方）北京F公司与被腾退人（乙方）张某聪签订《补偿协议》，乙方在腾退房屋内的住宅位于a号院，合法宅基地面积为997．87平方米，有偿退出宅基地面积为797．87平方米，合法宅基地范围内正式房屋建筑面积为536．65平方米。有偿退出建筑面积为336．65平方米。甲方应支付乙方腾退补偿款5396900元，
2020年10月18日，项目主体（甲方）北京M公司与住宅置换、选购人（乙方）张某聪、实施主体（丙方）北京F公司签订《住宅置换、选购协议》两份。一、乙方自愿将a号院置换为大兴区某号宅院。该住宅设计建筑面积为280．39平方米（入住时以实际测绘面积为准），住宅总房款为442145元。二、乙方自愿将a号院置换为大兴区一号。该房屋设计建筑面积为83．32平方米。该房屋按照建筑面积计价，该房屋总房款为333280元。
2020年10月18日，实施主体（甲方）北京F公司与被腾退人（乙方）张某聪签订《补充协议》，约定甲方应支付乙方腾退补偿总金额为4621475元。现置换房屋尚在建设中，腾退补偿已支付给张某聪。
裁判结果
驳回张某文、张某武、张某英、张某杰、张某刚、张某的诉讼请求。
房产律师靳双权点评
自然人可以立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由遗嘱人、代书人和其他见证人签名，注明年、月、日。张某聪提供的张某奎的遗嘱，符合代书遗嘱的要件，故对张某奎的遗产应按照遗嘱继承处理。对张某文提交的分家单，因该分家单上没有张某奎、张某聪及其他子女的签字，根据实际情况，张某文、张某聪也没有按照该分家单履行，故法院对分家单的内容不予采信。本案中a号院张某聪建房系经过张某奎同意，该部分不应是张某奎的遗产。a号院中其他房屋应为张某奎的遗产，对该部分遗产应按照张某奎的遗嘱由张某聪继承，故对六原告的诉讼请求，法院不予支持。
