护工持“遗嘱”告东家要求继承遗产被驳回

经街道介绍，王大妈到赵老先生家护理赵老先生的夫人孟老太。去年4月，孟老太去世。三个月后，王大妈持孟老太的“”将赵老先生告上法庭，要求继承2万元房屋补贴款，并确认赵老先生名下一套房屋的一半产权归自己所有。近日，上海市长宁区人民法院对此案作出判决，确认“代书遗嘱”无效，驳回的诉讼请求。

2001年7月，通过街道的介绍，王大妈到赵家担任孟老太的居家养老护理工作。王大妈告诉法官，由于对自己多年来的精心照料深感满意，孟老太于2006年5月立下一份“代书遗嘱”，言明将其所有的财产交由她继承。现了解到赵老先生从原单位领取了4万元住房补贴，并有一套房屋在其名下，因此要求依据孟老太的“代书遗嘱”，继承上述财产的一半份额。

赵老先生向法庭辩称，“代书遗嘱”系原告伪造，并非孟老太的真实意思表示，请求法庭驳回原告的诉讼请求。

为了查清“代书遗嘱”的真伪，经申请，法院委托机构对“”上孟老太的签名、指印及文字形成时间作司法鉴定。鉴定意见为：“遗嘱”上的签名与双方一致认可的比对样本不是同一人的笔迹；指印由于缺少比对样本无法检验；文字形成时间难以作出结论。原告对此鉴定结论表示异议，要求重作笔迹鉴定和指印比对。法庭不允许重作笔迹鉴定，但同意由原告提供指印样本再作鉴定。但是，至法庭规定的期限届满，原告没有提供可供比对的指印样本。

法院认为，代书遗嘱必须有立遗嘱人的亲笔签名。原告提供的孟老太的“遗嘱”不符合代书遗嘱的形式要件，依法应当确认为无效遗嘱。由于选定的签名比对样本事先经双方一致认可，且无证据证明原比对样本的签名不是孟老太所写，所以原告重作笔迹鉴定的要求难以准许。而指印的有无对“遗嘱”的效力并不构成影响，遂作出如上判决。