刘禺的老屋遗产（13子女为争遗产对簿公堂）
一座承载了六七十年风雨的西关老屋，背后记载了一夫五妻１３个子女大家族的故事。去年底，围绕面临拆迁的老屋，已过世的男主人公留下的妻女子嗣共１４人走上法庭，打起遗产继承纠纷官司。
日前，他们拿到了广州荔湾法院做出的一审判决。由于涉案人数众多，老屋产权被细分到了以５２０做分母的份额。其中，男主人刘禺（化名）的第５个妻子因更多地尽到了照料丈夫的义务，分得６４／５２０的老屋产权；分得最少的继承人则只占产权的１９／５２０。这是记者日前从荔湾法院获悉的一桩继承奇案。
缘起
老屋面临拆迁
要认主
１９６３年，"老广州"刘禺在西关一带买下一处房屋，面积约１２０平方米。１９６６年，由于历史的原因，刘宅被国家代管。２００２年８月，房管部门将这处老屋发还给了刘禺的遗孀赵阿婆（化名）。半个多世纪沧桑巨变，如今，这片西关老宅由于靠近广州繁华商圈，地价陡升。
２００４年，政府发出了征用刘宅所属地块的通告。由于该房产一直登记在已过世的刘禺名下，尚未有其继承人办理继承手续，２００４年９月１４日，拆迁单位发出了代管房屋的通知。也就是说，什么时候刘禺的后人们办妥房产的继承手续，拆迁单位什么时候将房交还其继承人，双方再协商事宜。
纠纷
５妻留１３子女
遗产给谁
刘老先生生前先后娶过５个妻子，生育了１２个子女，并收养了１个养子。其中，刘的第一个妻子早已死亡，她所生的孩子也全部幼年夭折；刘的第二个妻子生育了一子二女；刘的第三个妻子生育了一女；第四个妻子生育一子二女；第五个妻子也就是上文提到的赵阿婆，她与刘禺育有二子三女。除赵阿婆仍健在之外，目前刘的另三个妻子也已不在世。
１９５２年，刘禺与第三个妻子。１９５９年，刘禺从广州调往佛山工作，其第五个妻子赵氏跟随丈夫到了佛山，另两个妻子则留在广州。从这时起直至１９７７年身患糖尿病的刘禺去世，一直是赵婆婆伴随和照顾丈夫共同生活。１９７７年３月，刘禺未留遗嘱，辞别人世。
争议
同是继承人
没理由多分
在刘宅被代管，由于房屋年久失修，房管部门曾出资抢修该屋。２００２年８月，经赵婆婆申请和支付房屋修缮费，房管部门将房屋发还给了她和儿子刘铭一家居住使用。
去年９月，接到拆迁单位的通知后，房产继承的落实问题迫在眉睫。刘铭一家作为房屋现住者，立即牵头与逸散在广州、香港、东莞等地的同父异母的兄弟姐妹商议解决继承问题。
一大家子人各有各的意见，最后，刘禺的遗孀赵婆婆同意与刘禺的１３名在世子孙上法院诉讼解决房产的分割继承。但赵婆婆提出：当初只有她一人跟随丈夫共同生活，无怨无悔照顾患病的刘禺十多年；为了收回刘家老宅的管理权，她为了子孙利益多方奔走，立下了汗马功劳；如今自己年老多病，没有医疗保障，生活困难，据此，赵婆婆要求多分５％的房产。
庭上，刘禺和第二、第四个妻子留下的子女们对赵婆婆的请求提出了反对意见。他们认为，按照《》，赵婆婆跟他们一样，都是父亲第一顺序的继承人，没理由要求多分。再者说，当时尽管父亲生活在佛山，却不时回广州探望另两个妻子和子女，所以，他们也是对父亲尽到了赡养义务的，赵氏称不上"长期照顾"父亲。因此，他们要求１４名继承人按照原则分割继承老宅。
判决
第５个妻子
分得最多
去年１０月，荔湾法院受理了这桩遗产继承纠纷。由于时间过于久远，没有谁能清楚举证说清刘禺与各个妻子具体的时间，因此，法院认定这座老屋属于刘禺遗下的。
根据法定继承原则，法院认定，终年６７岁的刘禺在病逝前的１７年里，是赵婆婆与他生活在一起，对他尽了主要义务。因此，赵婆婆依法可以多分得５％的。
法院确认，老屋余下的９５％产权份额应按均等分配原则，由继承人按份继承。赵婆婆、刘铭等１３人是刘禺第一顺序继承人，房屋产权的９５％份额由他们各占１／１３。由于其中刘禺一女已死亡，其继承所得的房屋产权份额由其丈夫、儿子。
经由这样一分，法院日前下判：刘禺遗下的这幢西关老屋，由其１４名继承人按份继承，其中赵婆婆分得最多的一份---房屋产权的６４／５２０；分得最少的两名继承人，则各占房屋产权的１９／５２０。
心愿
老屋要拆迁
盼合理补偿
昨天，记者在荔湾区上下九北找到了现在居住在这座老宅里的赵婆婆一家。这片房屋墙上都标着"拆"字，有的居民已谈妥补偿价搬走，房子拆了一部分。赵婆婆所住的三层老屋是旧式的西关民宅结构，房子光线较暗，空间也比较局促。
刘禺之子刘铭告诉记者，别看房子小，由于这里寸土寸金，房价可不便宜。为了方便诉讼，他们曾请评估部门对房价作评估，随便一个评估价就有５０万元左右。"卖出去肯定不止这个价啦"，刘先生很是乐观。
刘先生表示，他曾为先父的遗留房产继承问题在佛山、广州等地奔走十多年，现在一大家子终于结束一审诉讼，大家都对判决比较满意。目前，他最大的心愿就是及早与各部门谈妥，拆迁单位收回代管，拿到一个满意的补偿款。
□专家释疑
一夫多妻，也属合法？
同时娶妻，一夫多妻，也属合法？荔湾法院研究室一名法官解释说，我国１９５０年出台的第一部《婚姻法》就已废除了带有封建色彩的一夫多妻制度，原则上倡导一夫一妻制。但在认定婚姻的效力问题上，１９８０年《婚姻法》实施后有规定，在该法实施以前缔结的事实婚姻，仍认定为有效婚姻。在本案中，由于缺乏有效证据，法庭无法确认刘禺与五个妻子分别缔结婚姻的具体时间，但能肯定都是发生在１９８０年《婚姻法》实施前，因此，本案确认刘禺的五段婚姻均有效，除离婚的外，刘其他四个妻子均是其合法妻子。（海峡都市报）
