为保护当事人隐私安全，本文当事人姓名均使用化名。
本文系房地产律师靳双权原创，转载请注明出处。
案件简介：
2015年3月10日，出卖人魏宝玲和买受人杨荣山签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定杨荣山购买303号房屋，房屋成交价格为313万元。
双方在该《北京市存量房屋买卖合同》中约定出卖人应当在房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付相当于已付房款千分之五的违约金，逾期超过10日未迁出的，自期限届满之次日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。
2015年4月27日，杨荣山取得303号房屋所有权证。
2015年7月27日，魏宝玲、田铁生(魏宝玲前夫)与杨荣山签订《协议书》，约定魏宝玲和田铁生自协议签署之日起90日内，即2015年10月27日之前把田铁生的户口从303号房屋中迁出，但是魏宝玲的行为已经构成违约，应当承担违约责任，杨荣山在2015年10月27日之前暂时不通过法律途径追究魏宝玲的违约责任。现303号房屋内尚有田铁生一人户口未迁出。
后因双方约定的户口迁出日期已至，杨荣山将魏宝玲和田铁生起诉至北京市昌平区人民法院，诉求法院判令魏宝玲、田铁生将户口全部迁出，并支付违约金31万元。
审判结果：
北京市昌平区人民法院经审理后判决：
一、魏宝玲于本判决生效之日十五日内向杨荣山支付违约金五万元；
二、驳回杨荣山的其他诉讼请求。
一审法院判决后，杨荣山、魏宝玲不服一审判决，上诉至二审法院，二审法院经审理后判决：
驳回上诉，维持原判。
存量房屋买卖合同纠纷律师靳双权案件点评：
存量房屋买卖合同纠纷律师靳双权认为，本案中双方所签的《北京市存量房屋买卖合同》及双方与田铁生签订的《协议书》均系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，双方当事人均应依照合同约定全面履行自己的合同义务。
依照《协议书》的约定，魏宝玲和田铁生应当于2015年10月27日前将田铁生的户口从诉争房屋内迁出，否则魏宝玲应当承担违约责任，但魏宝玲至今未将田铁生的户口迁出，理应承担相应的违约责任。因三方在协议中，未约定田铁生未按期迁出户口的违约责任，故法院对于杨荣山要求田铁生承担连带责任的主张不予支持，鉴于原告主张的违约金数额，法院酌情考虑后认为违约金标准约定过高，且魏宝玲依法请求法院酌减，杨荣山亦未提交损失的相关证据，法院依法对违约金进行酌定，最后在充分考虑多方面因素之后将违约金酌定为5万元，于法有据。
然而对于杨荣山要求魏宝玲、田铁生迁出户口之主张，鉴于户口迁移并非人民法院受案范围，对于该项诉讼请求法院依法不予支持。因此，法院最后做出了驳回此项诉讼请求的判决。
综上，法院的判决是正确的。
