(为保护当时人隐私安全及避免不必要纷争，以下当事人姓名均为化名，如果雷同，可以和我们联系，我们将予以撤销。)
一、基本案情
1、原告诉称
2010年9月，张某杨诉称：张某杨系被继承人张某强与杨某梅的非婚生子女。张某强于2009年2月20日死亡，遗留位于北京市东城区朝阳门602号房屋一套。现张某杨起诉，要求确认张某杨享有上述房产六分之一份额。
2、被告辩称
周某盼、张某菲、刘某迪辩称：我们系张某强的合法继承人，不认可张某杨与张某强之间具有血缘关系，张某杨并非张某强的合法继承人，故不同意张某杨的诉讼请求。
二、法院查明
张某杨称，张某杨之母杨某梅自1986年起与张某强同居，1989年1月5日，杨某梅与张某强生有一女即张某杨。周某盼于1994年7月8日与张某强登记结婚。周某盼系再婚，抚养其与前夫之子刘某迪(1982年1月16日出生)。1994年11月8日，周某盼与张某强生有一女张某菲。张某强于2009年2月20日死亡。
张某杨为证明其主张，出示照片及民事调解书一份。该案原告为张某杨，法定代理人为杨某梅，被告为张某强，案由为抚养纠纷。该调解书载明“张某杨法定代理人与张某强于1986年相识并开始同居生活(双方未办理结婚登记手续)，1989年1月生一女张某杨……”。该调解书主文为“张某强每月给付张某杨生活费150元整(自1992年12月始至张某杨独立生活时止)”。该调解书已生效。
周某盼、张某菲、刘某迪认为，张某强当时在调解书上签字，系基于与杨某梅同居关系情义而帮扶，并非认可与张某杨的血缘关系，亦未抚养过张某杨;杨某梅后曾两次起诉要求张某强支付抚养费，均遭张某强拒绝而撤诉，亦表明张某强否认张某杨系其子女。周某盼、张某菲、刘某迪为支持其主张，出示诉讼档案查询材料。张某杨认为上述证据恰可证明张某强与张某杨系父女关系。
周某盼、张某菲、刘某迪出示加盖有社区居民委员会及派出所公章的证明信一份，内容为“刘某迪，自1996年8月15日迁入，与张某强、周某盼共同居住生活”，证明刘某迪系与张某强形成抚养关系的继子女。张某杨对此不予认可。
位于北京市东城区602号房屋系登记在张某强名下房产，房产证发证日期为2005年7月26日。张某杨认为，该房产系张某强与周某盼夫妻共同财产。周某盼、张某菲、刘某迪认为，该房产应系张某强与周某盼、张某菲、刘某迪的共同房产。庭审中，法院向周某盼、张某菲、刘某迪行使释明权，告知如对房产产权存有争议可另行提起确权之诉，并释明相关风险，但周某盼、张某菲、刘某迪未提起相关诉讼。
周某盼、张某菲、刘某迪为支持其主张，申请亲子鉴定。法院经法定程序，委托中国法医学会司法鉴定中心进行鉴定，以确定张某强是否为张某杨的生物学父亲。2012年11月22日，该鉴定机构做出司法鉴定意见书，结论为不排除张某强为张某杨的生物学父亲。鉴定费5000元，已由周某盼交纳。张某杨对鉴定结论予以认可。周某盼、张某菲、刘某迪认为鉴定结论不确定，对鉴定依据的技术及鉴定程序提出异议，不认可鉴定结论，并申请重新鉴定。
三、法院判决
1、一审判决
1)602号登记在张某强名下的房屋归张某杨、周某盼、张某菲、刘某迪共有。其中，张某杨占共有份额的八分之一，周某盼占共有份额的八分之五，张某菲占共有份额的八分之一，刘某迪占共有份额的八分之一;
2)驳回张某杨、周某盼、张某菲、刘某迪的其他诉讼请求。
2、二审判决
驳回上诉，维持原判。
四、律师点评
房产律师靳双权认为：
本案的鉴定意见系经法定程序由有资质的鉴定机构做出，应予认定。周某盼、张某菲、刘某迪虽均对鉴定结论提出异议，但依据不足，其重新鉴定申请，不符合有关规定，法院不予同意。该鉴定意见虽为不排除张某强为张某杨的生物学父亲，但结合查明的杨某梅与张某强同居的事实及生效法律文书，张某杨主张其系被继承人的非婚生子女，证据充分。
依据周某盼、张某菲、刘某迪出示的加盖有社区居民委员会及派出所公章的证明信，亦可认定刘某迪系与张某强形成抚养关系的继子女。张某杨虽提出异议，但未出示有效证据予以反驳。根据继承法的规定，子女是第一顺序法定继承人。子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。故张某杨作为非婚生子女身份，要求确认其对被继承人房产享有的份额，理由正当，法院予以支持。同时，周某盼作为被继承人的配偶，张某菲作为被继承人的婚生子女，刘某迪作为被继承人有扶养关系的继子女，均为第一顺序继承人，法院将一并确认周某盼、张某菲、刘某迪对诉争房产享有的份额。依据查明的事实，房产系张某强与周某盼夫妻关系存续期间取得，该房产应系张某强与周某盼的夫妻共同财产。周某盼、张某菲、刘某迪认为上述房产应系张某强与周某盼、张某菲、刘某迪共有，依据不足，其诉讼主张法院不予采信。故本案房产，在张某强死亡后，应先将房产的一半分出为周某盼所有，其余部分由张某杨、周某盼、张某菲、刘某迪按法定继承顺序继承。
