(为保护当事人隐私安全及避免不必要纷争，以下当事人姓名均为化名，如果雷同，可以我们联系，我们将予以撤销。)
一、原告诉称
李某敏、罗某诉称：被告罗某旭与秦某琦系夫妻关系，罗某为罗某旭之父，李某敏为罗某旭之继母。2002年5月，李某敏与国家X委员会(李某敏单位)签署购房协议，当时，我们手头没钱，便借被告的钱交该房房款，由此，允许被告二人暂居该房屋中国。现已十余年之久，被告霸占房屋，迟迟拒绝腾退。诉讼请求：罗某旭、秦某琦腾退北京市西城区1002号房屋(以下简称诉争房屋)，交还李某敏、罗某。
二、被告辩称
罗某旭、秦某琦辩称：不同意原告的诉讼请求。我们与李某敏、罗某之间在2002年已达成“借名买房”的合意，故，我们出了全部房款，且相关票据至今由我们保管。现房屋涨价，我父亲与我们的关系也不太好。所以，他们才出此下策。请求法院驳回李某敏、罗某的诉讼请求。
三、审理查明
2002年5月8日，李某敏(乙方)与国家X委员会(甲方)签订《协议书》载明：“甲乙双方就乙方购买1002号住房一事，签订本协议：第一条，西城区1002号房屋建筑面积为：77.69平方米，买卖价格按5600元/建筑平方米计算，为：435064元。……第四条，乙方如需对本协议项下所购房屋进行交易时，甲方给予配合，并按届时经济适用房交易之规定办理相关事宜。第五条，乙方首付20万元，剩余房款分两年交清。乙方交清购房款后，甲方将房证发放乙方。第十条，乙方所购房屋不得上市交易、出租、出借，也不得擅自改变住房用途……”
2013年11月16日，李某敏取得北京市西城区10层1001房屋所有权证，其上记载的房屋所有权人为李某敏，共有情况无，房屋性质为按经济适用住房管理。
审理中，李某敏确认该房屋系与罗某婚姻存续期间取得，为夫妻共同财产。目前房屋由罗某旭、秦某琦居住。
关于购房款的实际交纳情况，双方陈述不一。秦某琦、罗某旭称诉争房屋的购房款全部由其二人交纳。为此，秦某琦、罗某旭提交收据三张。三张收据的票面金额共计437487.93元，开具日期分别为2002年5月8日、2004年2月2日、2006年3月23日。李某敏、罗某称诉争房屋的购房款由李某敏、罗某垫付134519.40元，其余购房款由秦某琦、罗某旭交纳，故同意其居住房屋。李某敏、罗某提交收据一张，票面金额134519.40元，开具日期为2013年12月10日。
秦某琦、罗某旭未就其借名买房的主张提交其他证明材料。
四、法院判决
北京市西城区人民法院判决如下：
罗某旭、秦某琦将北京市西城区10层1001房屋腾空，交李某敏、罗某收回。
五、房地产律师靳双权点评
所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。诉争房屋系李某敏、罗某婚姻存续期间取得，系双方共同财产，其二人对房屋享有占有、使用等权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。罗某旭、秦某琦虽垫付了诉争房屋购房款，但根据生效判决确认，其并不符合借名买房之条件，对罗某旭、秦某琦要求确认房屋归其所有的请求已经被生效判决驳回，罗某旭、秦某琦对该房屋不享有所有权及相关权能。
罗某旭、秦某琦使用房屋系根据李某敏、罗某同意，现李某敏、罗某作为房屋所有权人，因需自用而要求罗某旭、秦某琦腾退房屋，理由正当，但应给予一定腾房时间。就罗某旭、秦某琦所述不具备腾房条件一节，其可根据自身经济能力予以解决，该情节并非对抗所有权人行使权利的合法理由。就罗某旭、秦某琦垫付购房款一节，李某敏、罗某予以确认，并同意返还罗某旭、秦某琦垫付的购房款，但其明确表示不在本案中就购房款及相关补偿问题予以反诉，故无法一并处理，罗某旭、秦某琦可就此可另行主张权利。
