(为保护当事人隐私安全及避免不必要纷争，以下当事人姓名均为化名，如果雷同，可以我们联系，我们将予以撤销。)
一、原告诉称
周立诉称：北京市东城区房屋原系周正于1987年承租的单位公房，其中各有周正和我一间房。我一直在涉诉房屋居住使用至今。我母亲钱倩于2009年8月25日去世，去世后遗产未作分割，周正出售涉诉房屋系无权处分。另，周正和周钢在履行房屋买卖合同过程中，周钢未实际支付购房款，二人系恶意串通损害原告利益。诉讼请求：确认被告周钢与周正于2011年2月1日签订的《存量房屋买卖合同》无效。
二、被告辩称
周钢辩称：周正购买涉诉房屋时，钱倩已经去世，且购房款均是由我支付，故涉诉房屋原系周正个人财产。我与周正之间签订房屋买卖合同合法有效。
周萍辩称：同意周立的诉讼请求。
三、审理查明
周正与钱倩系夫妻关系，二人生前育有子女三人，分别是长女周萍，长子周钢，次子周立。钱倩于2009年8月25日去世，周正于2015年11月8日去世。
北京市东城区房屋原系周正承租的公房。2009年12月29日，北京某染织集团公司某厂(合同甲方)与周正(合同乙方)签订《房屋买卖契约》。职工以成本价购买住房，产权归个人所有，可依法进入市场，在补交土地使用权出让金或所含土地收益和按规定缴纳有关税费后，收入归个人所有。合同落款处有甲、乙双方的签章。2010年5月5日，周正取得涉诉房屋所有权证书。北京某染织集团公司某厂将涉诉房屋出售给周正时，仅以周正一人工龄折扣房价款。
2011年2月1日，出卖人周正与买受人周钢签订《存量房屋买卖合同》。同日，周正与周钢向房屋权属登记部门申请房屋所有权转移登记。周钢于当日取得涉诉房屋所有权证书。现涉诉房屋所有权人为周钢。周钢出示两张《收据》原件，分别为2003年1月至2009年12月房费收据和购房款收据。收款单位为北京某染织集团公司某厂，交款人为赵甲(周钢之妻)。同时，被告周钢出示周正银行账户流水及赵乙(赵甲之姊)银行账户流水，以证明其为替周正支付购房款，向赵乙借款。被告方周钢方证人赵乙出庭作证称，周钢和赵甲向其表示过购买涉诉房屋需要借款，赵乙借给赵甲五万元用以支付购房款，现借款已经还清。对于上述证据及证人证言，周立及周萍均不认可证明目的。
周钢出示《遗嘱》，该《遗嘱》载明：“我叫周正，家住北京市东城区……全部财产由我长子周钢一人继承。特立此遗嘱。”落款处有周正的签字捺印，落款时间为2014年10月28日。周立及周萍对《遗嘱》的真实性不予认可。周钢称房价款尚未支付，称其支付购房款时周正不收取。涉诉房屋现由周立居住使用
四、法院判决
北京市东城区人民法院经审理后判决：驳回周立的诉讼请求。
五、房产律师靳双权点评
依法成立的合同，自成立时生效。根据现已查明的事实，房改售房时，钱倩已经去世。周正购买涉诉房屋时仅以其个人工龄折扣房价款，且购房款收据上显示交款人为赵文丽，综合考虑周正银行账户流水，可以认定，周正购买涉诉房屋时未使用其与钱倩共同存款，故周正购买涉诉房屋后，该房屋系其个人财产。周立提出的周正出售涉诉房屋属于无权处分的主张，法院不予认可。周正与周钢签订《存量房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。恶意串通是指合同当事人在订立合同过程中，为牟取不法利益合谋实施的违法行为。周立提出的周正和周钢恶意串通损害其利益的主张，法院不予采信。
