(为保护当事人隐私安全及避免不必要纷争，以下当事人姓名均为化名，如果雷同，可以我们联系，我们将予以撤销。)
一、基本案情
1、原告诉称
谢炅诉称：2006年12月，谢炅、张伟约定由谢炅借张伟之名申购经济适用住房。后2007年10月24日，张伟与开发商签订《北京市商品房预售合同》，约定购置401的房屋。此后谢炅按照约定支付了上述房屋的全部购房款项，并于2009年7月底受领房屋并居住至今。
2009年9月29日，张伟同意将上述房屋在具备上市交易条件后过户至谢炅名下。2009年12月14日，谢炅缴纳了上述房屋的契税，补缴了土地价款。房屋于2010年12月7日登记至张伟名下。现谢炅诉至法院，诉讼请求：一、判令张伟协助谢炅将401的房屋变更登记至谢炅名下;二、诉讼费由张伟负担。
2、被告辩称
张伟辩称：谢炅称在2006年12月双方约定谢炅借张伟之名申购经济适用住房，这与事实不符。2006年依据"城中村"改造项目，由北京市顺义区市政管理委员会负责拆迁，同时配售我们一套经济适用住房。当时我们没钱购买此房，由李维嘉介绍向谢炅借款购房，用此房做抵押，并在谢炅事先打印好的借据上由我们夫妻二人签字并按手印(期间我妻子不同意签那张借据，但又迫于无奈)。
事实上，我们与谢炅之间是借款购房关系，谢炅只是出资人。另外，张伟并非此房的完全所有权人，他无权处置此房产，他所签署的一切不合法文件均无效。综上，我们要求法庭判定我们家仅有的唯一一处房产所有权归我们所有，鉴定费、诉讼费及相关费用由谢炅承担。
二、法院查明
2006年，因位房屋被拆迁，张伟取得购买经济适用住房的资格。
2007年10月24日，张伟与房地产开发公司签订《北京市商品房预售合同》，约定由张伟购买401的房屋一套，总价款为322566元。后经结算，该房屋实际总价款为322595元。
合同签订后，谢炅支付了全部购房款，并缴纳了住宅专项维修资金6452元、综合地价款4259.5元。2009年12月14日，谢炅缴纳契税4838.92元，取得契税专用税收缴款书。
2010年12月7日，颁发了房屋所有权证，登记的房屋所有权人为张伟，401房屋性质为经济适用房。谢炅在该房屋交付后对房屋进行了装修，并在该房屋内居住至今。现上述《北京市商品房预售合同》、房屋所有权证及购房款票据原件均由谢炅持有。
庭审中，谢炅主张其与张伟于2006年12月达成借名买房协议，约定由谢炅借用张伟的名义购买经济适用住房;张伟对此陈述不予认可，主张其于2006年底或2007年向谢炅借款40万元，用于购买上述房屋。为证明其借名买房主张，谢炅向法庭提供了标注日期为"2009年9月29日"、落款签名为"张伟"的书面承诺，标注日期为"2009年9月3日"、落款签名为"张小北"的书面承诺，以及由张伟出具的收款凭证三份。
其中，2009年9月29日的书面承诺内容为"谢炅已付401购房款，不另立据，张伟须在取得401契税完税凭证或房屋所有权证满五年后，积极协助谢炅办理过户手续";2009年9月3日的书面承诺内容为"2009年9月3日收到谢炅购房款五千元整(￥5000.00元)，承诺在取得401契税完税凭证或房屋所有权证满五年后，积极配合谢炅履行过户手续";三份收款凭证载明张伟分别于2007年11月5日、2009年9月29日、2010年10月13日收到、借到谢炅款项共计13000元。
经质证，张伟否认2009年9月29日的书面承诺系其签署，并申请进行笔迹鉴定，其认可收到上述13000元，但主张该款项系向谢炅的借款;张小北认可2009年9月3日书面承诺上落款签名的真实性，认可收到谢炅5000元，但对该书面承诺的内容不予认可，并主张该5000元款项系向谢炅的借款。
本案庭审中，谢炅主张因借名买房，除向张伟、张小北夫妇支付上述18000元补偿外，还向张伟之母李维嘉支付补偿款7万元;张伟对此陈述不予认可。
审理过程中，经谢炅申请，法院依法裁定查封了上述房屋。谢炅为此交纳保全费5000元。
三、法院判决
1、一审判决
张伟协助谢炅将401的房屋变更登记至谢炅名下。
2、二审判决
驳回上诉，维持原判。
四、律师点评
房产律师靳双权认为：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，张伟因拆迁取得购买经济适用住房资格后，于2007年10月24日与开发商签订购房合同，后谢炅支付了全部购房款，并于房屋交付后在房屋内居住至今，购房款票据及房屋所有权证原件亦由谢炅持有，综合考察上述事实因素及谢炅对借名买房所作解释的陈述，法院对双方之间存在借名买房关系的事实予以认定。
张伟主张其系向谢炅借款买房，举证不足，法院不予采信。双方达成的借名买房协议系双方当事人的真实意思表示，且房屋取得契税完税凭证已满五年，具备上市交易条件，故该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反国家相关政策及社会公共利益，应属合法有效。现谢炅要求张伟协助办理过户手续的诉讼请求，理由正当，应予支持。因相关证据足以认定双方之间存在借名买房关系，故张伟在本案中申请对2009年9月29日的书面承诺进行笔迹鉴定，不予准许。
