(为保护当时人隐私安全及避免不必要纷争，以下当事人姓名均为化名，如果雷同，可以和我们联系，我们将予以撤销。)
一、基本案情
1、原告诉称
原告苏丹诉称：原告苏丹与被告苏红、苏紫、苏阳、苏争、苏万六人系亲兄弟姐妹，母亲去世后，父亲苏期当时已年满80岁，其他五位兄弟姐妹无法抽身照顾父亲，原告只能抛下丈夫和子女，独自搬与父亲同住并赡养长达15年之久。父亲曾订立遗嘱，表示由原告继承其名下万寿小区301号房屋，现因五被告拒不履行遗嘱，原告只能诉至法院，请求确认原告继承涉案房屋。
2、被告辩称
被告苏红、苏紫共同辩称，被告苏红、苏紫不同意原告的诉讼请求，从未听说父亲曾订立遗嘱，不认可原告所称遗嘱的真实性，要求原被告六人依照法定继承涉案房屋。
被告苏阳、苏争、苏万共同辩称，三被告认可遗嘱的真实性，同意原告诉讼请求。
二、法院查明
经审理查明：被继承人苏期与李然二人系夫妻关系，共育有原告苏丹与被告苏红、苏紫、苏阳、苏争、苏万子女六人。1995年，被继承人李然去世，李然去世后，2002年，苏期与单位签订购房协议，以10万元价格出资购买了涉案房屋，并将房产登记在自己名下。
原告苏丹向法院提交了被继承人苏期订立的自书遗嘱，根据该遗嘱，订立于购买涉案房屋当年，遗嘱中被继承人苏期明确表示希望由原告一人继承涉案房屋，其他子女无权干涉。2007年，苏期去世。被告苏阳、苏争、苏万三人对于前述遗嘱的真实性均予以认可。被告苏红、苏紫二人在庭审中不认可该份遗嘱的真实性，但是并未向法院提交任何可以相反的证据加以证明，亦未向法院申请笔迹鉴定。
三、法院判决
法院经审理后判决：
涉案房屋由原告继承所有。
四、律师点评
房产律师靳双权认为：
依据《中华人民共和国物权法》第九条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。本案中，根据原被告陈述及法院查明事实，涉案房屋时苏期单位公房，苏期购买涉案房屋时李然已去世长达7年之久，故涉案房屋并非二人的夫妻共同房产，涉案房屋登记在苏期名下，属于苏期个人房产。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本案中，原告向法院提供的苏期订立的遗嘱，除被告苏红、苏紫二人不认可其真实性之外，其他当事人均予以认可。苏红、苏紫二人不认可遗嘱的真实性，应当就其主张提供相应证据，但是二人既未提供任何证据加以证明，又未申请笔迹鉴定，故法院无理由支持其主张。
根据《中华人民共和国继承法》第二条，继承从被继承人死亡时开始。第三条，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：(一)公民的收入;(二)公民的房屋、储蓄和生活用品。第五条，继承开始后，按照法定继承办理;有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，被继承人苏期订立遗嘱处分涉案房屋，指定原告为涉案房屋继承人，该内容合法有效。
