(为保护当时人隐私安全及避免不必要纷争，以下当事人姓名均为化名，如果雷同，可以和我们联系，我们将予以撤销。)
一、基本案情
1、原告诉称
原告孙岩、孙颖共同诉称，2008年，西城区32号房屋拆迁，二位被继承人孙庆、李宁共取得拆迁款800万元。2012年，孙庆去世;2012年，李宁去世。二位被继承人生前均未订立任何遗嘱或者遗赠抚养协议。拆迁款一直由被告孙阳控制，现起诉至法院请求：1、判令二原告各自继承拆迁款中的五分之二份额;2、由被告承担本案诉讼费。
2、被告辩称
被告孙阳辩称，不同意原告的诉讼请求。2008年，孙庆与拆迁方签订拆迁协议，协议中列明被拆迁人为孙庆，拆迁补偿款共计800万元。同年，两位被继承人孙庆、李宁均订立遗嘱，两人分别在各自的遗嘱中明确表达了对该笔拆迁补偿款的分配事项，孙彬、孙颖、孙岩各得80万元、孙坚得30万元，剩余款项归孙阳所有，拆迁安置房屋也归孙阳。被告孙阳依照老人的遗嘱，向其他继承人支付补偿款，现孙坚、孙岩的款项尚未支付。
被告孙彬辩称，涉案房屋拆迁时，被拆迁人为两位被继承人，拆迁事宜全部由被告孙阳一人代办，孙阳确实向被告孙彬支付80万元。同意原告的诉讼请求。
被告孙坚辩称，不认可被告孙阳所称遗嘱的真实性。同意原告的诉讼请求。
二、法院查明
经审理查明，被继承人孙庆与李宁二人系夫妻关系，共育有孙勤、被告孙阳、被告孙彬、原告孙颖、孙强、原告孙岩、被告孙坚子女七人，夫妻共同房产位于西城区32号。1988年，孙强走失。2007年，孙勤去世，1996年，其夫去世，双方未生育子女。
2008年，涉案房屋拆迁，孙庆与拆迁方签订拆迁补偿协议书，共获得拆迁安置补偿款800万元。同年，被继承人孙庆、李宁二人分别在律师事务所订立遗嘱，以处分该笔补偿款项。被告孙阳向法院提交了两位被继承人订立的遗嘱，两位被继承人分别在遗嘱中明确表示补偿款由被告孙阳代为保管，待二人去世后，由被告孙阳主持分割事宜，向孙彬支付80万元;向孙颖支付80万元;向孙岩支付80万元;向孙坚支付30万元;5、剩余款项均归孙阳。另，两位被继承人订立的遗嘱中有该律所律师耿廷、苏唱的见证签字，并附带了《律师见证书》。
三、法院判决
法院经审理后判决：
1)、被告孙阳给付原告孙岩80万元;
2)、被告孙阳给付被告孙坚30万元;
3)、驳回原告其他诉讼请求。
四、律师点评
房产律师靳双权认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国继承法》第三条，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：(二)公民的房屋、储蓄和生活用品。第五条，继承开始后，按照法定继承办理;有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
本案中，根据原被告陈述、法院查明事实及被告向法院提交的两位被继承人订立的遗嘱，可以确定两位被继承人订立的遗嘱真实合法有效。遗嘱中，有两位被继承人及见证律师的签字捺印，且配有两位见证律师的《律师见证书》，符合代书遗嘱的形式要件，为有效遗嘱。两位被继承人孙庆、李宁订立的遗嘱符合法律规定，故本案中的继承事宜应当按照遗嘱继承办理，不存在任何异议。至于被告孙阳已经依照遗嘱所述履行完毕的，法院无需持有异议。被告孙阳有义务继续履行支付。
