(为保护当时人隐私安全及避免不必要纷争，以下当事人姓名均为化名，如果雷同，可以和我们联系，我们将予以撤销。)
一、基本案情
1、原告诉称
原告李夏诉称，李颖和申宁二人原系夫妻，共育有原告李夏一子，上海北路22号房屋系李颖单位为其补差的承租公房，由原告一人居住，1995年房改时，原告与其父商议决定借用其父名义，原告出资购买涉案房屋。申宁去世后，1996年李颖和被告黄珊再婚。1997年，原告支付购房款2万元。2000年，原告以其父名义与单位补签购房协议。2001年，原告办理房屋所有权证书，登记在李颖名下。2002年，李颖出具了一份证明，在该证明中明确表示涉案房屋的实际产权人为原告。2013年，李颖去世，但被告黄珊要分割继承涉案房屋。故请求：1、法院判决涉案房屋归原告所有，被告黄珊协助办理过户;2、本案诉讼费用由黄珊负担。
2、被告辩称
被告黄珊辩称，原告所属并非案件事实，李颖取得涉案房屋的所有权在被告与其的婚姻关系存续期间，该房屋应当作为二人的夫妻共同财产。原告代为办理购房事宜并不能直接证明所有权归属。李颖与原告的关系紧张，生前留下很多文稿中都痛斥原告不孝及不尽赡养义务，依照常理涉案房屋不可能自愿赠与原告。
二、法院查明
经审理查明，1995年申宁去世，1996年李颖与黄珊再婚，2013年李颖去世。涉案房屋原系李颖单位依照李颖的级别、工龄补差分配住房，后由李颖依据房改政策成本价购买。据查，自涉案房屋交付后，一直由原告李夏一家居住使用至今。
原告李夏向法院提交涉案房屋的购房款收据原件、房屋所有权证原件、房屋买卖契约原件、2000年李颖书写证明原件、李夏取款凭条等证据，根据前述一系列证据，原告于购房当天从自己的银行账户共取现1万5千元。被告黄珊不认可李颖出具的书写证明的真实性，申请笔迹鉴定，经法院委托专业机构鉴定，确认该证明系李颖亲笔书写。
三、法院判决
法院经审理后判决：
1)涉案房屋归李夏所有;
2)、驳回李夏其他诉讼请求。
四、律师点评
房产律师靳双权认为：
根据《中华人民共和国物权法》第七条，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，根据原被告陈述及法院查明事实，可以确定涉案房屋系李颖单位分配公房，房改时由李颖与单位签订购房协议购买该房，现登记在李颖名下。
根据原告李颖提交的一系列证明文件，可以确定房款系由原告出资，李颖与李夏之间确实存在借名买房的事实，但是因该房屋系李颖单位根据其个人的级别、工龄补差等因素分配住房并依据放该政策购买的成本住房，所以李颖对于该部分福利优惠应当享有处分的权利。而李颖与李夏之间的借名买房约定内容合法有效，不违反法律、行政法规的强制性法律规定，亦不侵害社会公共利益、他人利益，故双方均应当依约遵守执行。故原告的主张应当得到法院的支持。
