(为保护当时人隐私安全及避免不必要纷争，以下当事人姓名均为化名，如果雷同，可以和我们联系，我们将予以撤销。)
一、基本案情
1、原告诉称
原告李某澜诉称：被继承人李微与于丽二人系夫妻，原告李某澜、被告李某费、李某雷、李某格四人为其二人的儿女，二位被继承人去世时并未订立遗嘱或者遗赠抚养协议，故二位被继承人去世后，按照法定继承办理，由原被告共同继承5套遗留房产，各占四分之一。现原被告之间因继承房产发生纠纷，故起诉请求法院判决分割5套涉案房屋，7号、8号两套房屋归原告。
2、被告辩称
被告李某费、李某雷、李某格辩称：不同意原告李某澜的诉讼请求，不同意分割涉案房屋，现在5套涉案房屋系原被告四人按份共有，并不影响相互之间的使用居住，也不存在分割涉案房屋的必要情况，三被告不同意原告的分割意见。
二、法院查明
经审理查明：被继承人李微与于丽二人系夫妻关系，于婚姻关系存续期间共同购买了五套房产，分别位于嘉园胡同7号、8号、9号、10号、11号。1990年，被继承人李微去世。2004年，被继承人李微与于丽去世。
二位被继承人均已去世后，原被告四人因继承涉案房屋一事，共同办理了继承公证和房屋共有权证，根据该房屋共有权证书，可以确定原被告四人各占诉争房屋全部份额的四分之一。
据查，5套涉案房屋现均系原告在居住使用管理。经专业评估机构评估，5套涉案房屋的市场价值依次为160万、70万元、600万元、70万元、100万元。
三、法院判决
法院经审理后判决：
1)、涉案房屋7号、8号归李某澜，9号房屋归李某格、李某雷按分平均共有，10号、11号房屋归李某费;
2)、李某格分别向李某澜、李某费支付补偿款10万元、40万元，李某雷分别向李某澜、李某费支付补偿款10万元、40万元。
四、律师点评
房产律师靳双权认为：
根据《中华人民共和国物权法》第九十四条，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。根据《中华人民共和国物权法》第九十五条，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 根据《中华人民共和国物权法》第一百条，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割;难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
本案中，根据原被告陈述及法院查明事实，可以确定涉案房屋原系李微与于丽的夫妻共同房产，因李微与于丽二人去世前未订立遗嘱或遗赠抚养协议，故原被告4人作为二人的法定继承人法定继承5套涉案房屋。原被告作为五套涉案房屋的按分共有人，现经协商一致，确定对共有房产进行分割，于法有据，理应得到法院的支持。
