北京房产律师——妻子有权利立遗嘱分配丈夫的遗产吗？

一、原告诉称。
被继承人张大于1924年2月27日出生，于2012年12月4日去世，其妻赵小于1931年7月27日出生，于2017年6月23日去世。
被告张二是被继承人的大儿子，继承人的二儿子张三（原告王五之夫、于2017年7月29日去世）。被继承人张大和赵小再无其他子女。
原告张一是张三的女儿，张三再无其他子女。
3号房屋是被继承人张大和赵小的房改房，张三与原告王五自1985年即在此居住，在房改房出资购买前即确定由张三出资购买并归其所有。
1998年1月23日，张三交付了该房产的全部购房款，一直使用至今并支付了涉及该房产的一切费用。被继承人张大与赵小在生前对该房产共同做出处分，明确该房产“无条件给我二儿子张三，今后，我儿子将拥有这套房子的产权、使用权、维修权”。
被继承人张大生前未对其他财产进行处分，其配偶赵小于2015年8月2日立下《遗嘱》，将其与张大的1号房屋及房产内的家具、电器及用具给二儿子张三，将1号房屋及房产内的家具、电器及用具给二儿子张三，并对之前其与张大共同决定将3号房屋由张三和原告王五所有一事进行再次确认。被告张二在赵小的《遗嘱》上确认“知情放弃1号房屋”并亲笔签名。
据此，原告认为1号房屋及房产的家具、电器及用具应由张三继承，在张三去世后应由二原告继承；3号房屋由张三和原告王五所有，在张三去世后，应由二原告继承。
被继承人张大生前未立遗嘱，去世及去世后家中没有对张大的遗产进行分割。二原告认为赵小对张大的遗产进行处分没有法律依据，张大的遗产应由张大的全部继承人赵小、张二和张三平均分配。
故1号房屋及房产内的家具、电器及用具的六分之一应由张三继承，在张三去世后应由二原告继承。被继承人张大、赵小另有丧葬费及抚恤金，现均由被告持有。原告认为该部分遗产在被继承人去世后应由被告与张三共同继承，张三去世后应由二原告共同所有，但被告始终拒绝与二原告进行分割，故向法院提起诉讼。
原告王五、张一向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割被继承人张大的财产，判决B市1号房屋的六分之一由二原告平均继承，各占十二分之一；2、请求依法判决B市3号房屋由二原告平均继承；3、请求依法判决B市2号房屋由二原告平均继承；4、请求依法分割被继承人的其他财产近50万元。
二、被告辩称。
被告张二辩称：
1、涉案三套房屋系张大与妻子的共同财产。
2、本案不存在遗嘱，应该按照法定继承分割。原告提交的遗嘱和说明均不符合继承法及北京高院继承意见的规定，不符合遗嘱形式要件的规定，是无效的。
3、张二与其妻常年与两位被继承人长期居住，尽了主要赡养义务，应多分财产。2003年之前，两位被继承人身体尚佳，在1号房屋居住，张二在1号房屋居住；2003年至2010年期间，两位被继承人的饮食起居都由张二夫妻照顾，只是晚上回1号房屋休息，张三夫妻有时一周来探望一次；张大去世后，赵小一直跟随张二夫妻生活，张三夫妻仍是有时一周来探望一次。
4、两位被继承人如有查实的财产，应按照法定继承，现查询到在赵小的银行账户中，原告在2016年7月私自分多次共计取出67万元；原告还持有赵小工商银行存折，其中有存款及17万余元抚恤金共计403528.85元，应予分割。
5、张二在原告提交的遗嘱中，书写了一句话，该句并非遗嘱的组成部分，是双方协商阶段中，张三给张二在其他纸上写好，诱导张二抄写的，不是张二的真实意思，也不代表张二对1号房屋分割的意思，不能表示张二放弃了1号房屋的继承权。当时协商的是1号房屋归张二继承，1号房屋归张三继承，3号房屋一人一半，在这个前提下，才有遗嘱中的那句话。但是后来张三一方不同意上述分割方案了，属于双方协商未达成一致，但是这句话并未再划掉处理。如果这句话构成了张二对1号房屋的赠与或者其他处分，现张二对此表示撤销。
6、对于原告提出的其他财产的要求，张大去世后，名下的存款已由张二和张三均分，每人43万元，张大的丧葬费和抚恤金30余万元，用于赵小后续4年多的生活费、医疗费等各项费用，这两项钱款已经花完了，不存在分割的事实基础。
三、本院查明。
被继承人张大与赵小系夫妻关系，二人共生育二名子女，即张三、张二，二人无其他收养、过继子女。
张大于2012年12月4日死亡，张大死亡后赵小未再婚。
赵小于2017年6月23日死亡。
张三于2017年7月29日死亡。张三与其妻王五育有一女张一。各方当事人认可张大、赵小的父母均先于二人死亡。
3号房屋所有权登记于赵小名下，1号、2号房屋的所有权登记于张大名下，三套房屋均系赵小、张大的夫妻共同财产。赵小与张大生前居住在1号房屋。
诉讼中，二原告提交《遗嘱》一份，正文系打印文本，落款时间为2015年8月2日，落款立遗嘱人处有“赵小”签字，见证人处无人签字。
《遗嘱》记载：“我赵小现住在B市1号、2号房屋。现将我百年后，我和我爱人张大（已故）的房产做如下安排：1、我百年后愿把B市1号房屋给我大儿子(张二)，房间里的所有家具、电器及用具都归他（张二）所有.今后房屋的所有权、使用权和处置权都归大儿子（张二）所有。2、我百年后愿把B市2号房屋给我二儿子（张三），房间里的所有家具、电器及用具都归他（张三）所有.今后房屋的所有权、使用权和处置权都归二儿子（张三）所有。另外，有两个单人床和一个床头柜，是二儿子张三存放在我这的，应归还张三。3、我把B市3号房屋，早已无条件给了我二儿子。也是我二儿子（张三、）儿媳妇（王五）他们自己出钱买下的。这房屋产权、使用权都归我二儿子（张三）二儿媳（王五）所有和支配。任何人不得用任何理由占有。”
在该《遗嘱》打印正文及落款中间空白处有手写字迹，内容为：“知情放弃2号房屋。张二”。被告张二就上述材料中“知情放弃2号房屋。张二”。根据张二的申请，本院委托司法鉴定所对上述字迹是否系张二书写进行鉴定，根据鉴定意见可知上述字迹系张二书写。
诉讼中，二原告提交说明一份：“我们自愿将B市3号房屋（两居室）无条件给我二儿子张三。（此房子是我儿子张三、儿媳王五出资购买的。）今后，我儿子将拥有这套房子的产权、使用权、维修权。这套房屋发生的一切费用都有张三、王五承担。立字人：赵小立字人：张大年月”。
根据张二的申请，本院委托北京长城司法鉴定所就该说明中“张大”签字是否系本人亲笔签署进行鉴定，根据鉴定意见可知，“张大”签字系本人所写。
二原告称该说明系遗嘱性质，于2011年底或者2012年初张大在医院时作出，说明的正文内容是张三书写，赵小、张大分别签字。张二不认可该说明的真实性、关联性、证明目的，且认为该说明没有年、月、日，为无效遗嘱，也不符合代书遗嘱的要件，故该说明不能认定为遗嘱性质。
张大名下银行账户系其工资账户，截至2012年12月6日余额为86万余元，2012年12月17日分别转入张二、张三银行账户各43万元。2013年7月5日，张大的一次性抚恤金294980元及丧葬费14749元（共计309729元）发放至该账户，由张二分多笔支取。
赵小名下银行账户系其工资账户，截至2017年6月21日余额为222445.37元。2017年7月3日至8月2日，赵小的一次性抚恤金174920元及丧葬费5000元发放至该账户，截至2019年9月21日余额为405067.96元。另查，王五分别在2016年7月16日、7月28日、7月29日、7月30日自该账户转入王五名下多笔款项，共计67万元。
诉讼中，张二提交居住证明、《家政服务有限公司家政劳务合同》及收据，用以证明张二居住在1号房屋，张大、赵小生前随张二一家生活，张二一家对被继承人尽到了主要赡养义务；为赵小聘请了生活保姆，保姆费等费用均是从张大去世后取得的一次性抚恤金中支付。二原告认可该组证据的真实性，但不认可证明目的，张三、王五一家也对被继承人尽到了主要赡养义务。
四、裁判结果。
1、张大名下的位于B市1号房屋由原告王五、原告张一、被告张二继承，其中原告王五、原告张一各继承四分之一份额，被告张二继承二分之一份额。
2、张大名下的位于B市2号房屋由原告王五、原告张一、被告张二继承，其中原告王五、原告张一各继承四分之一份额，被告张二继承二分之一份额。
3、赵小名下的位于B市3号房屋由原告王五、原告张一、被告张二继承，其中原告王五、原告张一各继承四分之一份额，被告张二继承二分之一份额。
4、赵小名下银行账户余额由原告王五、张一继承。各占二分之一份额；本判决生效后七日内，原告王五、张一给付被告张二376472元。
5、驳回原告王五、原告张一的其他诉讼请求。
6、驳回被告张二的其他诉讼请求。
五、律师点评。
根据我国法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。
本案中，二原告提交的落款为2015年8月2日的《遗嘱》，主文系打印文本，落款立遗嘱人处有“赵小”字样，见证人处无签字，不符合自书遗嘱或代书遗嘱的法定形式要件要求，故上述材料不能被认定为遗嘱，不具有遗嘱的法律效力。二原告提交的说明，主文并非被继承人书写，落款处未注明年、月、日，其形式亦不符合自书遗嘱的法定形式要件要求，也不属于代书遗嘱，故上述说明不能被认定为遗嘱，不具有遗嘱的法律效力。
故张大、赵小的遗产应按法定继承处理。
根据法律规定，遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。本案中，张二曾在二原告提交的《遗嘱》中书写“知情放弃2号房屋”，可以认定为当时做出了放弃继承2号房屋的意思表示，但此后继承人并未据此进行遗产分割，并提起本案诉讼，现张二在本案中称当时基于“1号房屋归张二继承、2号房屋归张三继承、3号房屋一人一半”的协商方案才书写了上述文字，但此后协商未果，故现在不同意放弃继承1号房屋，本院对张二翻悔的表示予以承认，张二可依法继承1号房屋。张二所称其受张三诱导书写、书写时行为能力异常等答辩意见无证据证明，不予采信。
王五自赵小账户转入自己名下账户67万元虽发生于赵小在世期间，王五称上述款项系赵小赠与，且取款后赵小再次将上述账户交与自己用于治病，未提交证据，对该项陈述不予采信。
上述款项及存款余额均应作为赵小的遗产进行分割。因赵小的丧葬费及一次性抚恤金与存款余额混同，故在本案中与存款一并处理。王五为赵小支付的丧葬费及药费应当从中扣除，数额以法院核定为准。
同一顺序的继承人继承遗产的份额一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。从本案的证据和当事人陈述可见，张三与张二均对被继承人尽到了赡养义务，故遗产应平均分割。
因张三已死亡，故张三所应继承的份额，由其妻王五与其女张一平均继承。