继承房产律师——放弃继承经过公正私下约定继承分割方案还有效吗

北京房地产专业律师靳双权（13426037149）专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十五余年，带领专业房产法律团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现将这些案件改编为案例，希望可以帮助到读者。(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
 
 
原告诉称
原告李某刚向本院提出诉讼请求：要求确认北京市东城区1号房屋归原告李某刚与被告李母共有，其中原告占12．5%的份额。
事实和理由：原告李某刚与被告李某鑫、李某梅系同胞兄弟姐妹关系，被告李母是原告与被告李某鑫、李某梅之母。原告父亲李父生前有房产一处，位于北京市东城区1号。2004年，李父去世。被告李母为享有退休职工报销燃气费等福利待遇，要求原告与被告李某鑫、李某梅对外放弃应继承的该房屋份额，对内承诺子女应得份额一份不会少，遂办理了房产继承手续。现原告离异且身患多种病症，为保障基本生活条件，原告特诉至法院，恳请法院判如所请。
 
被告辩称
被告李母辩称，2012年，李某仲去世，时间不是原告起诉书中所称的2004年。不管家庭内部出于某种目的，大家都去公证处办理了相关手续。在写放弃继承声明书的时候，公证员会告知放弃的后果是什么。三个继承人都是完全民事行为能力人，做出放弃继承就是放弃了。过了这么多年，因为某种原因，原告要求再要回来12．5%的份额，被告李母是不同意给的。原告长期收取被告李母位于北京市东城区1号房屋的房租，没有给被告李母一分钱，所以不涉及原告生活困难的问题。原告称其是离婚状态，是在被告李母起诉原告腾房案件之后，原告在离婚协议中放弃了保障房源。被告李母对原告的离婚目的持怀疑态度。综上，被告李母不同意原告的诉讼请求。
被告李某鑫辩称，办理继承公证时，家里没有说过对内对外的事情，被告李某鑫是自愿放弃。当时考虑父亲去世后，三个子女赡养母亲，等母亲去世后，三个子女再平均分配就可以了。被告李某鑫认为放弃就是放弃了，房屋就是应该归母亲李母所有。
被告李某梅辩称，被告李某梅曾经在公证处做出了放弃继承的意思表示，房屋已与被告李某梅没有关系了。
 
本院查明
原告李某刚与被告李某鑫、李某梅系被告李母与其丈夫李父所生之子女。李父在北京市东城区1号（以下简称涉诉房屋）有房屋一套，属于李母与李父的夫妻共同财产。2012年4月27日，李父去世。同年11月，李母、李某鑫、李某梅与李某刚在公证处办理继承公证，李母表示要求继承李父名下的涉诉房屋，李某刚、李某鑫、李某梅均表示自愿放弃对李父上述房产的继承权。同月2日，公证处出具了公证书。之后，李母持该公证书向房屋权属登记部门办理权属变更登记手续，涉诉房屋的所有权于2012年11月9日登记在其名下。
本案庭审中，李某刚出示所称为2018年5月7日录制的其与李母的谈话录音，用以证明李母确认涉诉房屋中有李某刚的12．5%的份额。该谈话的背景是李母与李某刚商谈，让李某刚腾出涉诉房屋，由李母将该房屋出售。在谈话中，李某刚询问李母涉诉房屋是否有其12．5%的份额，李母承认有其12．5%的份额。
李某刚出示所称为2018年5月22日录制的其与李某梅的谈话录音，用以证明李某梅确认涉诉房屋中有李某刚的12．5%的份额。在谈话中，李某刚询问李某梅涉诉房屋中12．5%份额是否给了李母，李某梅予以确定回答。
另，李某梅、李某鑫表示，其二人已放弃对涉诉房屋中应享有的继承份额，故该房屋中没有二人产权份额。
 
裁判结果
驳回原告李某刚的诉讼请求。
 
房产律师靳双权点评
不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。
本案中，根据查明的事实，涉诉房屋原系李母与李父的夫妻共同财产。李父去世后，李母、李某鑫、李某梅与李某刚办理继承公证，李母要求继承该房屋，李某刚、李某鑫、李某梅均表示自愿放弃对上述房屋的继承权。随后，由李母取得该房屋的所有权，并依法取得不动产登记证书。现李某刚主张其与李母订有对内协议，约定李某刚对涉诉房屋享有12．5%的份额，但李某刚并未提供其与李母之间关于上述约定的相关证据。李某刚所提供的其与李母、李某梅的录音，不足以证明李某刚对涉诉房屋享有相应份额，亦不足以对抗不动产登记薄所记载的产权人事项。因此，李某刚所提出确认房屋所有权的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。