北京房产律师 ——子女先于父母死亡的，孙子女能否代位继承祖父母遗产

北京房地产专业律师靳双权(13426037149)专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十五余年，带领专业房产法律团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现将这些案件改编为案例，希望可以帮助到读者。(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
 
原告诉称
李某刚向本院提出诉讼请求：要求坐落于北京市丰台区1号房屋由原告李某刚继承所有。
事实和理由：被继承人张某英与李某国系夫妻关系，两人共生育两子两女系本案原被告。张某英与李某国于2011年4月离婚。李某国于2014年8月1日去世。2015年8月2日，张某英因其名下房屋拆迁与北京市房屋经营管理中心签订《项目认购书》，获得位于北京市丰台区1号房屋一处。2016年2月16日，张某英留有《遗嘱》，内容为：如张某英去世，其名下位于北京市丰台区1号房屋由长子李某刚继承，没有其他继承人的份额，其他继承人无权主张。现因上述房屋的继承问题，原告诉至法院，要求依法处理。
 
被告辩称
李某强辩称，我认可身份关系，但是怀疑遗嘱的真实性，我认为遗嘱上的名字不是张某英签的。我不知道李某国和张某英离婚的事，也不知道张某英什么时候死亡的。李某刚不让我见我父母。
李某兰、李某芳辩称，我们同意原告的诉讼请求。
 
本院查明
李某国与张某英原系夫妻，育有李某群、李某刚、李某强、李某芳、李某兰。李某国与张某英于2011年4月27日协议离婚，双方在离婚协议中约定：……二、共同财产分割：现有房屋一处，位于丰台区2号院北房三间。西北房二间归女方张某英所有，其余一间归男方李某国所有……后李某国、张某英于2012年1月9日再次登记结婚。李某国于2014年8月1日死亡，张某英于2016年4月3日死亡。
另，北京市公安局出具证明信，载明：李某群，男，1958年6月4日死亡，现已注销户口。原被告均认可李某群死亡时未婚。李某强称李某群死亡时虽未婚，但有一私生子，李某刚未就此提供相应的证据。
2011年5月5日，拆迁人（甲方）北京市丰台区房屋经营管理中心与被拆迁人（乙方）张某英签订《南苑棚户区改造房屋安置补偿协议》一份，约定：被拆迁人张某英，被拆迁房屋坐落2号。同时约定甲方按照不高于5000元/平方米的价格（具体按照有关部门批准价格为准）向乙方提供如下安置房壹套，房屋建筑面积总计68平方米，乙方应当支付购房款总计340000元。购房款经与拆迁款折抵后，乙方应向甲方支付26285元，应于办理入住手续时将上述款项支付给甲方。2011年10月11日，北京市丰台区房屋经营管理中心出具《选房结果通知单》一份，载明被拆迁人张某英，安置户型二居68，房号4号楼1单元0701室，建筑面积73.63㎡。与张某英在该通知单上签名确认。
2015年8月2日，出卖人北京市丰台区房屋经营管理中心与买受人张某英签订《项目认购书》。
李某刚提供遗嘱一份，载明：立遗嘱人：张某英，女，汉族。住址：北京市丰台区1号。立遗嘱人张某英与李某国系夫妻关系，两人共生育二子二女，长子李某刚，次子李某强，长女李某芳，次女李某兰。张某英与李某国于2011年4月份离婚并将北京市丰台区2号的院落进行了分割。
2011年5月5日，张某英因其位于北京市丰台区2号的个人房屋拆迁与北京市丰台区房屋经营管理中心签订《南苑棚户区改造房屋安置补偿协议》，2015年8月2日，张某英与北京市丰台区房屋经营管理中心签订《项目认购书》，因上述北京市丰台区2号拆迁获得房屋一处，位于北京市丰台区1号，该经济适用住房核准名称为：。立遗嘱人张某英就其上述房产立遗嘱如下：张某英名下位于北京市丰台区1号房屋在张某英去世后由长子李某刚继承，没有其他继承人的份额，其他继承人无权主张。以上内容为立遗嘱人张某英的真实意思表示，未受任何欺骗，胁迫等行为的影响。张某英在立遗嘱人处签名捺印。
 
裁判结果
坐落于北京市丰台区1号房屋由李某刚继承所有。
 
房产律师靳双权点评
继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
本案中，李某刚提交了张某英所立“遗嘱”从形式来看，该遗嘱符合代书遗嘱的形式要件，同时代书人及见证人均到庭陈述了遗嘱订立的过程，二人的当庭陈述真实可信，且现在并无相反证据推翻二人的陈述，故法院对两位见证人的陈述予以采信。关于李某强所称的张某英系被蒙骗所签的字，该意见无事实及法律依据，不予采信；另外，李某强称被继承人之子李某群死亡时有一私生子，亦没有证据，对该意见不予采信。