北京房产律师 ——被继承人生前已处分的财产算遗产吗

北京房地产专业律师靳双权(13426037149)专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十五余年，带领专业房产法律团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现将这些案件改编为案例，希望可以帮助到读者。(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
 
原告诉称
原告李某丽向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令原告继承位于北京市顺义区1号院的法定份额。
事实与理由：原告李某丽与被继承人张某强系夫妻关系，1972年结婚后夫妻二人共育有二个婚生女儿，分别是长女张某兰、次女张某慧。王某芳为原告与前夫所生。1987年原告与张某强建设北房六间，1991年建设东厢房二间，东大棚二间，1992年建设西棚子3间，全部位于北京市顺义区1号院（以下简称1号院）内。2008年建的大门楼、洗澡间（已被被告拆除改建）上述全部房屋系张某强、李某丽二人的夫妻共同财产。
被继承人张某强于2009年8月24日去世，自张某强去世后原告分别于2012年，2014年，2017年三次起诉相关遗产纠纷，后分别撤诉。现几名子女均拒绝履行赡养义务，1号院内的房产处于未分割状态。自2010年起被告张某兰占用涉案房屋至今，原告无奈只能另行租赁民房居住，自2012年至今，原告共支付租金及其他费用共计肆仟贰佰伍拾壹元捌角，以上款项因被告张某兰过错造成，应由被告张某兰支付原告。为明确被继承人的遗产份额，故起诉至法院，请求依法继承位于北京市顺义区1号院内的房产。
 
被告辩称
被告王某芳辩称：我父亲去世后，我是法定继承人之一，希望依法继承属于自己的份额。
被告张某慧辩称：我也是继承人之一，要求依法继承属于自己的份额。
被告张某兰辩称：应按照2009年6月15日的遗嘱继承。对方陈述的建房时间与事实不符，涉诉北房是1992所建，东西厢房是1998年所建。2009年张某强去世，2010年原告和别人结婚后搬走，后离婚又回来。2016年原告再次和别人结婚搬走居住，后又离婚回来索要涉诉房屋。涉诉房屋的装修均是李某明做的。经过村委会写过赡养调解书，我将赡养的钱放在村委会，村委会多次联系李某丽，但李某丽一直未去领取。后村委会将钱退还给了我。
 
本院查明
李某丽与前夫王某军生育一女，即被告王某芳。李某丽与王某军离婚后，与张某强结婚。李某丽、张某强结婚时，王某芳4岁。李某丽、张某强婚后生育二女，即被告张某兰、张某慧。张某强于2009年8月去世。
北京市顺义区1号院现有正房6间、西侧石棉瓦棚3间、东厢房2间及东侧石棉瓦棚2间。宅院《集体土地建设用地使用证》登记土地使用权人为张某强。
张某兰提交2009年6月15日《遗嘱》，内容为：“一、位于北京市顺义区1号内共有房屋壹拾贰间（北房6间、东厢房2间、西厢房4间），门道两间。1992年建造北房6间时，二女儿张某兰出资了柒仟圆（交给了立遗嘱人），并且参加了盖房劳动，立遗嘱人及妻子李某丽同意1号内北房自西向东数6间房屋归二女儿张某兰所有（含房屋产权）。
二、位于北京市顺义区1号内的房产归立遗嘱人所有的份额，待立遗嘱人去世后归二女儿张某兰个人继承；
三、立遗嘱人及妻子李某丽共有存款伍万圆（存款由李某丽保管）归立遗嘱人的份额，待立遗嘱人去世后，由二女儿张某兰及三女张某慧个人继承。此遗嘱仅此一份，再立无效。以上内容在两位见证人见证下所立，系立遗嘱人的真实意思表示。”
该案审理过程中，在李某丽委托代理人田野、王某芳、张某兰、张某慧均在场情况下，本院进行勘验：双方纠纷地有正房6间、西侧石棉瓦棚3间、东厢房2间及东侧石棉瓦棚2间。
李某丽、王某芳表示，该6间正房系1987年所建，工料费系李某丽、张某强夫妇出资，村委会补贴了一部分。张某兰、张某慧表示，该6间正房系1992年所建，张某兰有部分出资，李某丽、张某强夫妻有部分出资，村委会补贴了一部分钱。
李某丽、王某芳表示，西侧3间石棉瓦棚系1989年所建、东厢房2间及东侧石棉瓦棚2间系1989年所建。张某兰、张某慧表示，西侧3间石棉瓦棚系1998年所建，东厢房2间及东侧石棉瓦棚2间系1998年所建。
双方共述：东西棚子南墙相连处原有一道砖墙，砖墙中部原设有一道铁门。东侧石棉瓦棚南数第一间西侧原有一间洗澡间，该洗澡间为石棉瓦棚。张某兰认可砖墙、铁门、洗澡间为2011年所拆。
宅院原有大门门道位于现有门道南侧，该门道于2011年被张某兰拆除。
另查二：本院原告张某兰诉被告李某丽、王某芳、张某慧法定继承纠纷一案中，原告张某兰向本院提出诉讼请求：依法判决原告继承张某强所留遗产即位于北京市顺义区1号院内的正房三间。
事实与理由：原告系被告李某丽的二女儿。原告与被告王某芳、张某慧系姐妹关系。原告的父亲张某强于2009年8月24日去世。张某强去世后，位于顺义区1号院内的遗产并未分割。父亲张某强和母亲李某丽生育了三个子女，即原告和被告王某芳、张某慧。原告认为：原告作为继承人有权要求继承父亲遗产。被告拒绝原告继承父亲所留遗产侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。张某兰最终撤回该案起诉。
另查三：本院原告李某丽与被告王某芳、张某兰、张某慧赡养纠纷一案中，本院最终判决：一、自本判决生效之次月起，被告王某芳、张某兰、张某慧每人每月各给付原告李某丽生活费二百元，均于每月的前五日内给付；二、自本判决生效之月起，原告李某丽的医疗费，经报销后，未报销的部分由被告王某芳、张某兰、张某慧各负担三分之一，均于报销后五日内给付。
另查四：本院原告李某丽与被告王某芳、张某兰、张某慧所有权确认纠纷一案中，原告李某丽向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于北京市顺义区1号院所有房屋由原告占有50%的份额，另50%的份额属于张某强之遗产，房屋包括：正房6间、西厢房3间、东厢房4间、门道2间、厕所1间；2.案件受理费由被告承担。李某丽最终撤回该案起诉。
另查五：本院原告李某丽与被告王某芳、张某兰、张某慧赡养纠纷一案中，李某丽最终撤回该案起诉。
另查六：本院原告李某丽诉被告王某芳、张某兰、张某慧法定继承纠纷一案中，原告李某丽向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原告依法继承位于北京市顺义区1号院的房产；2.案件受理费由被告承担。李某丽最终撤回该案起诉。
 
裁判结果
一、位于北京市顺义区1号宅院内北房六间中东数第一至三间、东厢房二间及东侧石棉瓦棚二间归原告李某丽所有，北房六间中东数第四至六间、西侧石棉瓦棚三间由被告张某兰继承；
二、驳回原告李某丽的其他诉讼请求。
 
房产律师靳双权点评
继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。
本案中，张某兰虽主张在修建涉诉房屋时曾有出资和参与劳动，但王某芳、李某丽均不予认可，且双方对建筑时间陈述均不一致。考虑到原告张某兰曾向法院提出法定继承纠纷，要求依法判决原告继承张某强所留遗产即位于北京市顺义区1号院内的正房三间；该案事实与理由中陈述，位于顺义区1号院内的遗产并未分割。故法院认定，涉诉宅院内的房屋应视为李某丽、张某强的夫妻共同财产，张某强去世后，其中一半应视为张某强的遗产。
法院曾委托北京明正司法鉴定中心对2009年6月15日《遗嘱》中张某强签名的真实性进行笔迹鉴定。本案中，李某丽经法院询问，明确表示不再申请鉴定。庭审中，经与张某政、张某利（曾用名赵艳利）微信视频，该二人的陈述可以彼此印证，故对遗嘱的真实性予以认定。
该遗嘱中注明：位于北京市顺义区1号内的房产归立遗嘱人所有的份额，待立遗嘱人去世后归二女儿张某兰个人继承。该遗嘱中陈述的房屋情况与实际情况不符，但立遗嘱人的意思为由张某兰个人继承涉诉宅院内属于其的遗产，故法院以现状为准进行分割，并参考农村风俗酌定李某丽的财产份额及张某兰应继承的份额。
针对李某丽所主张的房屋租金问题，因李某丽提供的证据均是复印件，张某兰对此真实性不予认可，亦不认可其租房的事实，故对该诉讼请求不予支持。