遗产继承的诉讼时效

在我们生活中难免遇到亲人离世的情况，很多时候亲人因忌讳提早订立遗嘱，认为订立遗嘱不吉利，所以没有在身体还可以的时候订立遗嘱，等到真的快不行的话又着急去订立遗嘱，这个时候很多人因为不懂法，订立的遗嘱形式不符合法律规定，导致了很多的遗嘱不能成立，本来想把遗产给最孝顺，最乖巧的那个孩子，就因为遗嘱形式不符合法律规定，而没有生效，因而导致遗产没能依照自己的意愿留给子女。

靳双权律师办理过很多“遗嘱继承”纠纷案件，现在将办案过程之中总结的经验介绍给您，希望能对您有所帮助。现在我把我办理过的一起遗嘱继承案件为例介绍给您：

（为保护当事人隐私及避免不必要纷争，以下当事人姓名均为化名。）

案件审理

一、原告诉称

于和在一审中起诉称：于和与于未、于辉、于志、于梁系兄弟姐妹关系，其母亲高敏于1994年9月9日去世。母亲去世时，顾念亲情并未对母亲的遗产进行分割。父亲于光明于2015年9月30日去世，留下少量存款和北京市201房屋。201号房屋原为父亲单位分配的公租房，于1994年房改时购买，当时母亲还健在，产权登记在父亲名下。母亲去世后，父亲曾经再婚，第二次婚姻仅持续了三年后离异。此后该房屋由于和们兄妹几个轮流居住，直到后来于未离婚并将自己房屋过户给女儿，其他兄妹为了照顾他，由他一直居住在201号房屋中。父亲身体一直比较健康，兄妹都经常去照顾父亲，帮助他打扫卫生，父亲也经常去食堂吃饭。现父亲去世，本想通过协商方式分割遗产，于和希望将房屋出售连同存款由所有继承人均分，但未能达成共识。

二、被告辩称

于未在一审中答辩称：父亲留有遗嘱，也未经后续程序变更，不同意法定继承201号房屋。于未于2000年搬入201号房屋，与父亲共同居住15年，于梁曾于2014年住进来，也是和于未一个房间。于未对父亲尽到了主要赡养义务，且于未是五个子女中唯一一个没有房子的。于未3岁时左眼摘除，现在一直是假眼，属于残疾人，就业有限制。父亲自书遗嘱将201号房屋留给于未继承。母亲的遗产份额自1994年至今已经21年，于未认为已经过了诉讼时效，在母亲去世后没有发生继承，没有协议，没有诉讼。201号房屋应按照遗嘱由于未继承所有，不同意于和的诉讼请求。

于梁在一审中答辩称：2014年7月于梁从海南回来，父亲让于梁照顾他，于梁就搬进了201号房屋，由于梁、父亲还有于未一起居住，直到2015年9月29日晚上，第二天于梁发现父亲去世。父亲跟于梁讲过房子分配的事情，说他走了以后由五个子女平均分割，并做了录音。当时就于梁在场，父亲头脑清醒，身体也很好，于梁同意平均分割201号房屋。

三、法院查明

一审法院审理查明：于光明与高敏系夫妻关系，双方生育五子女，分别系于和、于梁、于未、于辉、于志。高敏于1994年9月9日去世。于光明于2015年9月30日去世。

2002年7月3日，于光明自书遗嘱，内容如下：“立遗嘱人：于光明，男，1928年7月4日出生，现年74岁，系北京A研究院退休职工，现住北京市朝阳区1号。此房属本人产权房，现有北京市房管局颁发的北京市房产所有证。遗嘱内容：因我晚年单身（丧偶）身体不太好，无人照顾，在1998年特与我三儿子于未和儿媳妇陈敏共同居住（于未和陈敏没有其他住房）。因他俩赡养和照顾的非常好，使我晚年生活非常愉快和美满。按我本人意愿在我百年之后将朝阳区1号产权房（若此房拆迁以搬迁房为准，购房钱由于未和陈敏俩人拿）给我三儿子于未继承。特立此遗嘱，并要求公证处公证。”

一审庭审中，于和、于未、于梁、于辉、于志均认可201号房屋系于光明和高敏的夫妻共同财产。

关于遗嘱效力，于和认为于光明自书遗嘱为附条件的遗嘱，遗嘱最后一句“特立此遗嘱，并要求公证处公证”意味着于光明持遗嘱进行公证后才有效，而在立遗嘱的13年期间，于光明并未进行公证，其本意是不想让遗嘱生效。且于光明生前对于未爱人陈敏非常不满，多次表达将201号房屋平均分给子女的意愿，201号房屋应当依法定继承平均分割。

就此，于梁同意于和意见，认为遗嘱最后一句明确经公证后才生效，而遗嘱一直没有公证，不具备法律效力。于梁表示2015年9月1日于光明和他在家谈话时表示201号房屋由五子女平均分割，故201号房屋应依法定继承均分。对此，于梁提交录音谈话及文字整理资料为证。

就此，于志同意于和意见，认为如果于光明真想将201号房屋给于未，就不会注明“特立此遗嘱，并要求公证处公证”，此举是于光明对自己的保护，一旦于未对他不好，就可以改变，于光明的自书遗嘱是无效的。

就此，于辉同意于和意见，认为“特立此遗嘱，并要求公证处公证”中“并”字很重要，如果不进行公证，遗嘱是无效的。

四、判决：

一、北京市朝阳区1号房屋由于和、于梁、于未、于辉、于志继承并按份共有。于和就上述房屋享有十二分之一的产权份额；于梁就上述房屋享有十二分之一的产权份额；于未就上述房屋享有三分之二的产权份额；于辉就上述房屋享有十二分之一的产权份额；于志就上述房屋享有十二分之一的产权份额。二、驳回于和的其他诉讼请求。

判决如下：

驳回上诉，维持原判

五、资深律师靳双权评析

资深律师靳双权认为：《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”可见，继承以被继承人死亡这一事实为成立条件，除继承人表示放弃继承外，不受其他民事法律行为的影响。根据当事人的陈述和审理查明的事实，高敏去世后，其继承人没有明确表示放弃继承，故应视为各个继承人均接受继承。夫妻在婚姻存续期间所得的共同所有的财产，除约定外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案201号房屋为高敏、于光明共同所有，高敏去世时亦未留有遗嘱，故201号房屋的一半份额应作为高敏的遗产，由于光明、于和、于梁、于未、于辉、于志法定继承。于光明去世后，因其留有遗嘱，故对于光明的个人合法财产应依照遗嘱的内容进行分配。

关于于未主张的高敏遗产的继承已经超过诉讼时效，其他继承人不享有继承份额的上诉理由。因诉讼时效是请求法院保护民事权利的制度，其目的在于督促权利人及时行使自己的权利，但并不能消灭当事人的实体权利。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定：“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：（一）支付存款本金及利息请求权；（二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权；（三）基于投资关系产生的缴付出资请求权；（四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。”可见，诉讼时效制度只适用于债权请求权。本案中，高敏去世后，因各方没有要求对遗产进行分割，故于光明、于和、于梁、于未、于辉、于志对于高敏的遗产共同共有。因共有物的分割不受诉讼时效的影响，故法院对于未的上诉理由不予采纳。

综上，法院判决正确。

太远遗嘱继承律师网是中国首 家专业办理“遗嘱纠纷”案件的律师服务团队品牌！由北京市东卫律师事务所房地产事务部创办，由靳双权部长领导数十名拥有成功办理遗嘱继承案件经验的专业房产律师组成。团队律师是在成功代 理大量遗嘱继承纠纷案件后，总结代 理此类案件的经验，对、、、口头遗嘱、录音遗嘱进行过大量案例研究，系统整理北京市各级法院审理遗嘱继承案件的判例及相关的法律法规，掌握法院审判尺度。律师团队秉承“集体研究、群策群力、严谨认真”的工作作风，为客户制定详尽、合理、实用的诉讼方案，切实维护客户的合法权益。如果您有类似法律问题，欢迎来电咨询，我们将为您提供最 专业的法律服务。