原告诉称
原告李母向本院提出诉讼请求：请求法院判令北京市丰台区1号院（以下简称1号院）归李母所有。
事实和理由：本人1964年同李某玉之子李父结婚，结婚至今一直居住在东边街1号院并于1976年进行旧房翻建。现在因老伴李父去世，所住房屋院落一直没有取得所有权确认。为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法判令所请。
被告辩称
被告李某欣辩称，关于原告起诉1号院房产的问题，这个作为历史问题，早在1957年，二位老人李某玉、李某海通过协商进行分家处理，早已明确1号院、5号院归李某玉，4号院归李某海。这个历史是确定的，是双方没有争议的。1973年，李某海一家对4号院进行房子翻修重建，两个老人李某玉、李某海又进一步明确，李某海子女四人对4号院进行翻建，4号院归李某海子女所有，1号院由李父翻建，归李父所有。1973年李某海一家对4号院进行了翻建，1975年李父将1号院进行了翻建，双方仍没有任何异议。双方老人的子女，没有任何一人提出过异议，这个是历史确认的，既成事实的，无可争议的。
对于1号院，原告所提出的诉讼请求，我们没有异议。对1号院的权属，我们李某海一家的子女没有异议，与我们没有关系。
本院查明
李父与李母系夫妻关系，李父与李母育有子女三人，李某杰、李某彦、李某静。
李母称，李某玉与张某秀系夫妻关系，李某玉1976年去世，张某秀1989年去世，二人育有子女四人为李某起、李父、李某秀、李某香。李某欣称，李某海与W王某芬系夫妻关系，二人育有子女四人为李某福、李某欣、李某成、李某珍。
关于1号院的情况，李母称五十年代至七十年代中间没有动过，1976年由李父、李母翻建，全部拆除，重新建的砖房，有北房3间、西房1间、东房1间，加1个门楼，翻建时李某玉还在世，李某玉当时已经瘫痪、张某秀为盲人，均没有出资；2000年李某杰、刘某兰夫妇对1号院进行了翻建，新建了厨房、厕所，将东房进行了改造；在1976年翻建时无翻建手续，2000年翻建是在院里加盖，不需要手续，其在诉讼请求中提出的1号院归李母所有是指1号院的房屋归李母所有，包括2000年加盖的房子；其身份为农民身份，1号院所在的土地性质原为私有，后为国有，并非村里的宅基地。
另查，李母主张，关于1号院，李某起、李某秀、李某香都放弃，并提交立约书、放弃房产声明书予以证明。
裁判结果
驳回李母的诉讼请求。
房产律师靳双权点评
公民的合法财产受法律保护。根据查询结果，1号院在李某海名下，李母、李某欣均认可1号院经过1957年分家归李某玉，李母称1976年1号院进行过翻建。现李某玉、李父都已经去世，李母亦提供立约书、放弃房产声明书等证据，该情形属于分家析产、继承范畴。此外，李母称1号院所涉土地性质为国有，翻建时未办理审批手续。李母提起房屋所有权确认之诉，不符合相关法律规定，不予支持。
