一、原告诉称
原告张A诉称：张A与王B原系夫妻关系。王C与郑D系夫妻关系，婚后育有四个子女，分别是王B、王Q、王E和王R。郑D与王C留有三个院落，分别是a、b、c院。王B当时想要申请b院，但是因为没有结婚，便由王Q得到b院，王E分得c院，王B夫妇分得a院。
1998年，原告与王B将a院进行翻建，建造房屋4间，2007年8月又在原有房屋的基础上加盖了二层。张A与王B后因感情不和向法院起诉离婚，2009年8月法院判决二人离婚，法院审理中，张A和王B均同意先处理婚姻问题，房屋问题另行解决。
现因政策需要院落被拆迁，根据拆迁协议，获得拆迁补偿款70万元和三套房屋分别是d、e、f。原告与王B离婚时未处理房产，原院落属于原被告的夫妻共同财产，现请求人民法院：1.依法分割拆迁取得的房屋，d房屋归张A所有，王B配合原告办理房屋过户手续；2.依法分割拆迁款，拆迁款中的25万元归原告张A所有。
二、被告辩称
被告王B、王Q、王E共同辩称：原告所述不属实，被告不同意原告的诉讼请求。
第一，法院已经做出判决，张A与王B离婚。且对a房的性质进行认定。a房并不是张A与王B的夫妻共同财产，张A无权请求分割拆迁房屋和拆迁款；
第二，原告诉讼请求超过诉讼时效。原告曾在2010年3月向法院起诉要求分家析产，后又撤诉，现又提起诉讼超过诉讼时效；
第三，a房是父亲王某1984年经审批建造，当时王B还未成年，房屋及宅基地应系王某所有；
第四，a房与张A无关，被拆迁房屋系王某所有，王某、郑D去世前未留遗嘱处分房屋，但是王B、王Q和王E就房屋已经达成协议，王B放弃继承权。此外，张A和王B离婚后房屋才被拆迁，所以拆迁款与张A也无关。拆迁款由王Q取得，原告也无权对被拆迁房屋主张权利；
第五，安置房中只有d房屋已经交付可入住，其他房屋尚未交付，不能分割。
综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
三、审理查明
王某与郑D系夫妻关系，婚后育有四个子女分别是王B、王Q、王E和王R。王R在16岁时去世，郑D2008年10月5日去世，王某2009年8月15日去世。王B与张A原系夫妻关系，婚后育有一女2009年离婚。
经查， 1984年王某向当地政府申请建设a院，批准建设房屋3间。申请人是王某，家庭成员包括王C、郑D、王B、王Q、王E和王R。
2008年张A向本院起诉离婚，2009年8月本院作出判决：1.判决张A、王B离婚；2.婚生女由张A抚养，王B每月支付抚养费；3.王B向张A支付精神抚慰金3000元。判决书已经生效。在审理张A、王B离婚纠纷案件时，法院查明事实：a院建有北房两间、西房2间、南房2间，后又建造二层北房三间、西房2间，但是只有一层北房三间获得施工许可，申请人是王某。张A现住a院北房中间，王B住北房靠东一间。二人均同意房屋问题另行解决。
郑D去世前未留遗嘱。王B、王Q、王E在2008年10月签订协议书，约定：王某名下a、b、c院中，b院因2004年拆迁变成现在的单元房归王E所有；c院归王Q所有，并由王Q承担未来王某医疗、赡养等一切责任；a院归王B居住使用，对a院若王某将来做出了处置或留有遗嘱，则根据处置或遗嘱来处理，若王某未处置，则将来三人再协商；对上述院落的处理，王某若无遗嘱或其他决定，则王某去世后按此协议执行。
王某去世前未留遗嘱，王B、王Q、王E于2009年8月1日签订《协议》，约定：三人2008年签订的协议有效；a院实为王Q出资建造，王B、王E自愿放弃a院的继承权，王Q继承a院房产并享有所有权；王B享有a院居住使用权；若遇拆迁，应向王B提供一套住房居住。
对上述2008年、2009 年协议，张A均不认可。
张A向法院提交一份《离婚协议书》显示：1.婚生女由张A抚养，王B承担抚养费；a院中一层南房2间和二层靠南2间房归张A所有，其他房屋归王B所有；夫妻共同债务以房屋租金偿还；2010年以后张A对分得房屋享有占有使用收益处分权。张A向法院提交2003年至2004年间，王B作为出租人取得的关于b院的《房屋租赁许可证》，来证明上述协议中的约定。
经查，2010年4月10日，北京市某公司与王Q签订《腾退补偿安置协议书》约定：被腾退人为王Q；安置人口有三人，分别是王B、王Q和王E；置换房屋分别有d、e、f单元房；房屋重置成新价28万元；王Q补偿费用、奖励费用、补助费用扣除房款后余款70万元。现70万元已经打入王Q账户。
双方均承认只有d房屋办理入住手续，其他房屋尚未交付。
四、法院判决
驳回原告张A的全部诉讼请求。
五、律师点评
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
本案中，张A与王B已经离婚，现张A起诉要求分割财产，则张A有责任提出证据证明确实存在离婚时尚未涉及的夫妻共同财产。在张A与王B先前的离婚诉讼中，并未确认被拆迁房屋是否属于二人夫妻共同财产，被拆迁房屋也未分割。
根据当事人提交的证据，法院查明的事实可认定案涉房屋并非是张A、王B的夫妻共同财产，应是王某与郑D的遗产。王某和郑D去世前均未留遗嘱，但王B、王Q和王E已经签订书面协议，明确院落的归属，王B放弃a院的继承权，且书面协议均发生在张A和王B的离婚判决生效前，所以因王B放弃继承，也不存在该院属于张A和王B共同财产的情况。
根据本案审理可知，a院只有一层北房三间有审批建造手续，院落被拆迁时，实际存在的房屋已经明显超过批建范围，对于西房、南房的权利归属，张A主张系其夫妻出资建造，属于夫妻共同财产，但是张A未提供充分的证据证明。张A向法院提交离婚协议及其他院落的出租手续证明自己的主张，但是离婚协议并未经法院确认，只是张A和王B之间的约定，不能作为权利归属的证明。即使加盖的房屋属于张A和王B出资建造，但是在尚未明确划分份额的情况下，张A不能以离婚后财产纠纷为由主张与其他权利人分割共有财产，而是应通过其他法律关系主张。
综上，张A的诉讼请求不能支持。
据此，人民法院对本案认定的事实、判决正确。
