（为保护当事人隐私安全及避免不必要纷争，以下当事人姓名均为化名，如果雷同，可以我们联系，我们将予以撤销。）
一．基本案情
原告诉称
原告诉称：二原告与李A、李B于2006年11月16日签订《房屋买卖协议》，约定李A、李B将位于A市1号的房屋及院落以24万元的价格卖给二原告，签订协议后，双方已实际履约完毕。现涉案房屋遇国家征收拆迁，李A、李B起诉二原告，要求确认《房屋买卖协议》无效，2018年5月2日A市人民法院作出民事判决，判令双方于2006年11月16日签订的《房屋买卖协议》无效。
二原告入住涉案房屋后，多年来投入大量人力财力进行装修和添附，《房屋买卖协议》已明确“如遇拆迁、变动，二被告必须保证协助二原告办理全部的拆迁手续及一切事宜，并保证该房产拆迁款全部归二原告所有，并协助二原告得到该房产拆迁款”。还约定“房产成交后，原、被告双方永不反悔”，现李A、李B遇征收拆迁完全不遵守明确约定的条款内容，违背诚实信用原则。现请求法院判令五被告返还二原告24万元购房款，判令五被告给付二原告拆迁腾退补偿协议中全部拆迁补偿款2482510元。
被告辩称
被告辩称：同意由李A、李B向二原告退还购房款24万元，不同意支付利息，二原告已经实际占有使用房屋，不同意二原告的第二项诉讼请求，应予驳回。没有证据证明二原告装修和添置附属物，且二原告和李A、李B的于2006年11月16日签订的《房屋买卖协议》已经某某法院民事判决确认无效，二原告自身也有过错，二原告要求赔偿没有法律根据。二原告提出全部拆迁利益归其所有，没有事实和法律依据，背离公平原则，不能获得支持。其一，双方买卖协议被认定无效，关于“房屋拆迁款归二原告所有”的约定也归于无效，不能作为二原告的主张依据。
协议内容表明二原告十分清楚房屋买卖不符合国家政策与法律规定，不具有购买资格，且二原告购买房屋之初就打算获得拆迁款等不当利益，充分证明二原告才是造成合同无效的主要过错方，应承担主要责任。其二，由于二原告没有履行判决将涉案房屋及宅基地返还李B、李A，致使李B、李A无法向拆迁部门腾退，没有获得任何拆迁补偿，二原告要求给予拆迁补偿款的请求没有事实依据。
二．法院查明
本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：2006年11月16日，李A、李B与二原告签订《房屋买卖协议》，约定：“一、房产的基本情况：某某村：东西长13.5米，南北长15米，房屋十三间，占地面积202.5平方米。其中建筑占地面积162平方米。二、此房产及配套设施共计作价人民币贰拾肆万元整，四、乙方在享有该房产所有权期间，甲方须协助乙方办理一切有关事宜，乙方有权转让所有权，甲方须无条件协助办理。五、如遇拆迁、变动，甲方必须保证协助乙方办理全部的拆迁手续及一切事宜，并保证该房产拆迁款全部归乙方所有，并协助乙方得到该房产拆迁款。六、房产成交后，甲乙双方永不反悔，乙方有违法乱纪之事，甲方概不负责。”
2006年11月17日，李A、李B收到二原告的购房款24万元。2018年5月2日A市人民法院作出民事判决，确认李A、李B与二原告于2006年11月16日签订的《房屋买卖协议》无效；并判决二原告将位于A市1号北房十三间及宅基地返还李A、李B。
关于涉案房屋、院落的建筑情况。二原告称购买的时候有13间房，建筑面积162平米，一直保留，拆迁的时候认定面积是202.5平米，二原告自建了95.22平米及二层彩钢252平米，95.22平米自建计算在了拆迁补偿房屋面积中，二层彩钢房屋252平米也在拆迁协议中进行补偿。对此五被告不认可二原告有新建房屋，五被告并称162平米是房屋占地面积不是原告主张的建筑面积。双方均未对自己的主张提供证据证明。
《补偿协议书》系拆迁腾退办公室与李A于2017年9月19日签订，载明：乙方选择定向安置；乙方被腾退房屋坐落某某乡某某村1号，控制标准面积202.50平米，认定房屋有效补偿面积202.50平米，房屋总建筑面积257.22平米；认定人口3人，分别是邢某、吕某、吕某甲；被腾退房屋评估价款合计2214980元，甲乙双方签订本协议，经审计部门审计通过，乙方完成交房及选择安置房后，甲方于十五个工作日内将住宅房屋腾退补偿款共计2482510元支付给乙方。
三．法院判决
一、被告李A、被告李B于本判决生效之日起七日内返还原告王R、原告王N购房款二十四万元；
二、被告李A与某某乡拆迁腾退办公室于二〇一七年九月十九日签订的《住宅房屋腾退补偿协议书（定向安置方式）》中被腾退房屋评估价款的一百五十五万零四百八十六元归原告王R、原告王N所有；
四．律师点评
无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。二原告和李A、李B于2006年11月16日签订的《房屋买卖协议》已经法院民事判决确认无效，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二原告要求五被告返还购房款24万元，邢某、吕某甲、吕某并非签订《房屋买卖协议》的主体，二原告要求邢某、吕某甲、吕某返还购房款没有事实和法律依据，李A、李B对此同意，不违反法律规定，亦不持异议。
关于二原告主张的拆迁补偿款，《房屋买卖协议》无效后，二原告应当将涉案院落返还，二原告可以就其损失主张赔偿。现涉案院落已经拆除转化为拆迁款，本院将结合合同无效各方的过错、拆迁补偿所获利益及补偿对象合理分割，酌定被腾退房屋评估总价2214980元的70%归二原告所有。
