(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
一、原告诉称
原告谢大叔起诉称：1990年5月，我和被告关先生签订了房屋买卖协议，约定将我在A村修建的私房一套作价1万元转让给关先生。诉争房屋属于农村房屋，农村房屋不能买卖，请求法院判令被告关先生退还我诉争房屋，我可以给予关先生相应的补偿。
二、被告辩称
被告关先生答辩称：我和原告谢大叔都是A村村民，1990年我购买诉争房屋时，所有手续都办理完毕，费用也已经全部付清。现在诉争房屋因拆迁已经不存在了，请求法院判令驳回原告谢大叔的诉讼请求。
三、法院查明
法院经审理后查明：原告谢大叔和被告关先生都是A村村民，谢大叔在A村修建了私房一套，1990年谢大叔一家准备去外地做生意，便将自己在A村的诉争私房作价1万元卖给了被告关先生，当时双方签订了《房屋买卖协议》，本村村长李某也在协议上签字证明。协议签订后，关先生付清了1万元购房款，谢大叔也把房屋所有权证书交给了关先生。关先生接到房屋后，多次对诉争房屋翻修扩建，后来关先生的儿子关某结婚，关先生便将该套房屋交给儿子居住，1999年，当地政府将房屋确权给关某所有。2001年，A村被某开发商拆迁，关某分得多套楼房，关先生一家都搬进了新房居住。后谢大叔得知此事，十分后悔，多次找当地政府协商此事都没有结果，后谢大叔便以农村房屋不得买卖为由诉至法院。
四、法院判决
法院经审理作出判决：驳回原告谢大叔的诉讼请求。
五、律师点评
专业房产律师靳双权分析认为：本案中，原告的以农村房屋不得买卖为由提起诉讼，所以审理本案的关键就是要看农村房屋到底可不可以买卖。《物权法》第155条规定表明宅基地使用权是可以转让的，其实现实生活中转让宅基地也是确实存在的。《土地管理法》第63条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”针对本条规定我们要正确地理解：1，禁止土地使用权出让、转让或出租的范围是指农业土地改变用途为非农业，这是国家基于保护耕地的目的;2，就是非农土地的出让、转让或出租的，法律未作禁止性规定的，应当认定为非农用地(包括农村房屋、农民宅基地)可以出让、转让或出租。依《民法通则》第71条和《物权法》第39条的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。农民的房屋是农民自己所有的财产，农村房屋的业主当然有处分自己房产的权利。《土地管理法》第62条及其它相关条款的规定，农村和城市郊区土地属于农民集体所有，农村宅基地使用权的取得有着严格的身份限制，即只有具备集体经济组织成员的身份，才可以依法取得并享有宅基地使用权，且宅基地的分配制度实行一户一宅制。如果允许农村房屋出售给集体经济组织以外的人，将导致宅基地使用权享受主体的扩大化，不具备宅基地使用权资格的人反而成为了宅基地的直接使用者，这与《土地管理法》的规定显然是矛盾的。《土地管理法》对农村集体土地使用权的流转做了严格的限制，由此可见，农村宅基地的所有权在集体，使用权仅限于村民，农民将房屋卖给城市居民等非集体经济组织成员，实质上是使用土地进行了非农建设，该种行为被法律所禁止，转让合同自始无效。本案中，关先生也是A村村民，所以关先生是可以购买诉争房屋的。原告谢大叔的诉讼请求于法无据，所以得不到法院的支持。
