(为保护当时人隐私安全及避免不必要纷争，以下当事人姓名均为化名，如果雷同，可以和我们联系，我们将予以撤销。)
一、原告诉称
原告李大娘起诉称，1990年我从XX房地产开发公司处承租了一套公有住房，由我和女儿王小姐居住。1994年12月，王小姐背着我，伪造了一份购买公有住房委托书，从XX房地产开发公司处以3万元的价格购买了该套共有住房，并办理了产权证书，所有权人是王小姐。我作为承租人，我从来没有委托过王小姐购买房屋，所以请求法院判令王小姐和XX开发公司签订的房屋买卖合同无效，诉争房屋依旧由我承租。
二、被告辩称
被告王小姐答辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回。
三、法院查明
法院经审理后查明：原告李女士和被告王小姐是母女关系，两人一直居住在李女士从XX开发公司承租的公房内，但是母女两人关系并不好，1994年12月，王小姐与XX开发公司签订了房屋买卖合同，同时出示了带有李女士印章和名字的购买公有住房委托书，王小姐出资3万元购买了诉争公房，并办理了产权登记证书，证书上的所有权人是王小姐。诉讼中，李女士表示，委托书都是王小姐伪造的，委托书的印章和她的印章不同。李女士认为王小姐的行为严重侵害了其合法权益，遂诉至法院。
四、法院判决
法院经审理后作出判决：被告王小姐和XX房产开发公司签订的房屋买卖合同无效。
五、律师点评
北京房产律师靳双权分析认为：根据当地公有住房的相关规定：购买公有住房的对象是具有常住户口的公房承租人和年满18周岁的同住成年人，有多人居住的，应协商确定购房人。本案中，李女士是公有住房的承租人，王小姐是同住人，从王小姐的年龄角度来讲，王小姐是有权购买诉争公房的，但是本案中李女士对于王小姐购买公房时提供的委托书不予认可，而王小姐也没有提供证据证明委托书是李女士亲自授权的。根据《民法通则》相关规定，房屋承租人对房屋有优先购买权。因此本案中就算要购买诉争房屋，李女士作为承租人享有优先购买权，只有公有住房承租人死亡或者户籍迁出本市的，承租人配偶及其原同户籍共同生活两年以上的家庭成员(成年人，以下家庭成员均指18周岁以上的成年人)可以申请过户。顺序在先的家庭成员放弃承租权的，可由其后顺序的家庭成员申请过户。从本案来看，李女士尚且建在，户口也没有迁出，所以被告王小姐还没有权利购买诉争公房。所以法院判决是正确的。
