北京房产专业律师靳(jin)双权专业代理房产买卖、借名买房、房产继承、确权、拆迁房产纠纷，腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房，离婚房产分割等房产案件。从业十九余年，带领专业房产法律团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现将这些案件改编为案例，希望可以帮助到读者。(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
原告诉称
原告赵某鹏诉称：原告系三被告的外甥，被继承人及原告的姥姥姥爷孙某刚、林某共生育四个子女，分别是原告之母孙某兰，以及三被告。原告母亲于1994年去世，被继承人孙某刚、林某分别于2014年及2006年。二被继承人名下位于顺义区×小区留有房产一套，尚未进行分割，由于原告与三被告就被继承人所留有遗产分割未能达成协议，故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
诉讼请求为：1.请求法院依法分割被继承人孙某刚名下位于顺义区×小区房产，由原告继承四分之一的房产份额；2.请求法院依法分割位于顺义区×村宅院内现有房屋，由原告继承四分之一的房产份额；3.案件受理费由三被告负担。
被告辩称
被告孙某峰、孙某涛、孙某贵共同辩称：一、答辩人不同意由原告继承上述房产的四分之一房产份额，理由如下：1.被继承人孙某刚名下位于顺义区×小区的房产由孙某刚于2009年11月购买，房款共计人民币113万元，其中88万元购房款是孙某刚位于北京市顺义区另一小区的房屋出售款，三位被告分别出资15万元用于支付剩余25万房款、17万元装修及家具购置款项……。
二、答辩人申请驳回原告对位于顺义区×村院内现有房屋继承四分之一份额的诉讼请求，理由如下：顺义区×村宅院系被告孙某峰、孙某涛、孙某贵三兄弟的自有财产，不属于孙某刚的遗产，故原告无权请求继承。
法院查明
孙某刚与林某系夫妻关系，二人育有长女孙某兰、长子孙某峰、次子孙某涛、三子孙某贵。孙某兰与赵某强于1981年登记结婚，二人婚后育有一子赵某鹏。孙某刚于2014年去世，林某于2006年去世，孙某兰与赵某强均于1994年去世。
位于北京市顺义区×小区一号房屋、二号房屋均登记在孙某刚名下，登记日期均为2013年2月19日，共有情形均为单独所有。
赵某鹏主张一号房屋、二号房屋系孙某刚的遗产，赵某鹏可继承四分之一。孙某峰、孙某涛、孙某贵辩称一号房屋、二号房屋不属于孙某刚的遗产，所有权归其三人，表示孙某刚于2009年出售原房屋后获得售房款88万元，后购买此二套房屋，房屋价款共计113万元，孙某刚表示房屋差价及装修款由孙某峰、孙某涛、孙某贵支付，此二套房屋即归其三人所有。
赵某鹏表示孙某刚去世时未留有遗嘱，孙某峰、孙某涛、孙某贵表示孙某刚去世时口头说房屋归其三人所有，未留有书面遗嘱。
案件审理中，赵某鹏撤回第二项诉讼请求。
裁判结果
登记在孙某刚名下位于北京市顺义区×小区一号房屋由原告赵某鹏、被告孙某峰、被告孙某涛、被告孙某贵继承，上述四人每人各继承四分之一的份额；登记在孙某刚名下位于北京市顺义区×小区二号房屋由原告赵某鹏、被告孙某峰、被告孙某涛、被告孙某贵继承，上述四人每人各继承四分之一的份额。
房产律师点评
不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，一号房屋、二号房屋均于2013年2月19日登记在孙某刚名下，孙某峰、孙某涛、孙某贵辩称上述房屋归其三人所有，但未提交相关证据，法院对其辩解意见不予采信。
继承从被继承人死亡时开始。遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的直系晚辈血亲代位继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
因孙某刚生前未立遗嘱，故孙某刚去世后，一号房屋、二号房屋均属于其遗产，应按照法定继承的原则进行处理。本案中，孙某兰先于孙某刚去世，赵某鹏作为代位继承人有权继承孙某兰有权继承的遗产份额。孙某峰、孙某涛、孙某贵作为孙某刚之第一顺位法定继承人亦有权继承孙某刚的遗产，故一号房屋、二号房屋应当由赵某鹏、孙某峰、孙某涛、孙某贵继承，每人对上述房屋各继承四分之一的份额。孙某峰、孙某涛、孙某贵辩称对孙某刚尽了主要扶养义务，但未提交相关证据，法院对此意见难以采信。
