北京房地产专业律师靳双权（13426037149）专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十五余年，带领专业房产法律团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现将这些案件改编为案例，希望可以帮助到读者。(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
原告诉称
赵某文向本院提出诉讼请求：判令由赵某文、赵某武、赵某芬、苏某继承并分割位于北京市朝阳区一号、二号房屋（以下简称涉案房屋），其中赵某文的继承份额为19/60、赵某芬的继承份额为19/60、苏某的继承份额为1/20、赵某武的继承份额为19/60。
事实和理由：被继承人赵某阳、陈某系夫妻关系，二人原系北京H公司职工，于20世纪90年代共同购置了单位房改房即涉案房屋。后陈某于1998年4月30日去世，赵某阳于2005年12月5日去世。赵某阳及陈某生前共育有一女三子，分别为长女赵某文、长子赵某冬、次子赵某秋、三子赵某武。长子赵某冬于2008年4月3日去世，其配偶姜某于2007年9月14日去世，赵某芬为赵某冬的独生女儿。次子赵某秋于2003年4月9日去世，苏某为赵某秋的配偶，二人无子女。为继承涉案房屋，赵某文诉至法院。
被告辩称
赵某武未作答辩。
赵某芬未到庭应诉称，不放弃其享有的对赵某阳、陈某、赵某冬遗产的继承份额，其主张按照法定继承获得相应的继承份额。
苏某辩称，不放弃其享有的对赵某阳、陈某、赵某秋遗产的继承份额，其主张按照法定继承获得相应的继承份额。
法院查明
赵某阳与陈某系夫妻关系，二人育有四名子女，分别为赵某文、赵某冬、赵某秋、赵某武。赵某冬与姜某系夫妻关系，二人婚后于1987年2月8日育有一女赵某芬。赵某秋与苏某系夫妻关系，二人于1992年4月24日登记结婚。陈某于1998年4月30日去世，赵某秋于2003年4月9日去世，赵某阳于2005年12月5日去世，姜某于2007年9月14日去世，赵某冬于2008年4月3日去世。
原告称以上去世人员生前均未留有遗嘱，赵某阳的父母均先于赵某阳去世，陈某的父母均先于陈某去世。赵某阳与陈某去世之后，二人的继承人均未对遗产进行过分割。
经询，苏某表示其与赵某秋婚后未生育子女，赵某秋亦未与他人育有子女，赵某秋生前未留有遗嘱。赵某芬表示其系赵某冬与姜某之独生女，赵某冬、姜某生前均未留有遗嘱，赵某冬仅有赵某芬一名子女。
涉案房屋于1998年2月12日登记在赵某阳名下，建筑面积45.79平方米，产别系私产。
经查，涉案房屋原系赵某阳承租的公房，20世纪90年代房改时，赵某阳（乙方、买方）与北京市H公司（甲方、卖方）签订《北京市H公司职工住房房屋买卖合同》，约定甲方为使本公司工作人员改善居住条件，将自建的涉案房屋以优惠价格出售给乙方。《单位出售公有住房房价计算表》显示，赵某阳购买涉案房屋享有购现房优惠率、一次性优惠率、参加工作时间、工龄优惠率。原告称赵某阳用工龄折抵了部分房款，剩余房款由赵某阳与陈某用夫妻共同财产支付，涉案房屋属于赵某阳与陈某的夫妻共同财产。
裁判结果
被继承人赵某阳名下位于北京市朝阳区一号、二号的房屋19/60的所有权份额由原告赵某文继承，19/60的所有权份额由被告赵某武继承、19/60的所有权份额由被告赵某芬继承、1/20的所有权份额由被告苏某继承。
房产律师靳双权点评
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。
本案中，涉案房屋系赵某阳生前与陈某婚姻关系存续期间购买，登记在赵某阳名下，系二人之夫妻共同财产。现赵某阳与陈某均已去世，涉案房屋应作为其二人之遗产在继承人之间继承分割。
鉴于赵某阳与陈某均先于赵某冬去世，姜某亦先于赵某冬去世，赵某芬系赵某冬唯一子女，故赵某冬享有的对涉案房屋的继承份额应由赵某芬继承。赵某秋去世后，其享有的对涉案房屋的继承份额应由其第一顺位继承人继承，鉴于陈某先于赵某秋去世，赵某秋无子女，故苏某作为赵某秋的继承人之一享有对涉案房屋的继承份额。综上，涉案房屋作为赵某阳与陈某之遗产应在继承人赵某文、赵某武、赵某芬、苏某之间继承分割。
关于涉案房屋的具体分配，因无其他证据证明陈某、赵某阳、赵某秋、姜某、赵某秋生前留有遗嘱，涉案房屋的继承应适用法定继承原则，原告主张的继承份额计算正确，法院予以支持。
