北京房地产专业律师靳双权（13426037149）专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十五余年，带领专业房产法律团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现将这些案件改编为案例，希望可以帮助到读者。(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
原告诉称
林某凡向本院提出诉讼请求：1、解除我与赵某峰于2019年6月22日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》；2、判令赵某峰双倍返还定金600000元。本案的诉讼费由赵某峰负担。
事实和理由：2019年6月22日，我与赵某峰签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》。合同签订后，我依约支付定金300000元。赵某峰于2019年7月初提出不再出售房屋，由此导致房屋交易停止，依照合同约定，我有权解除合同，故我诉至法院。
被告辩称
赵某峰辩称，双方签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》后，因林某凡的原因未向我支付购房款，林某凡的行为已经构成违约，现我同意解决上述合同，但不同意双倍返还定金。
A公司述称，我公司同意林某凡与赵某峰解除《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》。我公司对于林某凡起诉的事实与理由没有异议。
法院查明
2019年6月22日，赵某峰（出卖人）与林某凡（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》。该合同约定：出卖人所售房屋坐落于一号；该房屋已经设定抵押，抵押权人为C银行，抵押登记日期为2015年6月29日；该房屋成交价格为1520000元，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备作价为2170000元；买受人向出卖人支付定金300000元，买受人向公积金管理中心申办抵押贷款，拟贷款金额为600000元。
同日，赵某峰（甲方）与林某凡（乙方）还签订了《补充协议》。该协议约定：乙方于2019年6月22日将第一笔定金100000元支付甲方；乙方于2019年6月26日前将第二笔定金200000元支付甲方；甲方应于2019年8月20日前向该房屋的原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请，且甲方最迟应于2019年9月10日前办理完毕解除抵押登记手续；乙方于甲方约定银行一次性还款日前三个工作日内将第一笔首付款1000000元以第三方担保支付方式支付甲方；乙方于2019年10月18日前将第二笔首付款1740000元以理房通方式支付甲方；甲方拒绝将房屋出售给乙方或者擅自提高房屋交易价格的，乙方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同，甲方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向乙方支付违约金。
上述合同签订后，林某凡于签约当日支付定金100000元，于2019年6月25日支付定金200000元。
林某凡主张，因赵某峰于2019年7月向A公司人员孙某明确表示不再出售房屋，故其于2019年8月26日向孙某发送微信，并要求孙某将微信内容转发给赵某峰。后其2019年8月28日向赵某峰邮寄书面解除通知，赵某峰于次日签收。
林某凡为证明其主张，提供解除房屋买卖合同的告知函。该告知函载明：致赵某峰，合同签订后，本人已经根据合同约定，支付完毕30万元定金，积极履行合同义务。但是，由于你方单方面表示不卖房屋，且未履行合同约定的其他义务，导致合同无法继续履行，已经构成了根本违约。基此，我方有权解除房屋买卖合同。鉴此，我方正式通知你，于即日起解除你我双方于2019年6月22日签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，我方保留追究你方违约责任的权利；2019年8月26日。赵某峰认可该证据的真实性，但表示内容与事实不符。林某凡提供购房资格查询记录。该记录显示林某凡初步核验通过。赵某峰认可该证据的真实性。
林某凡提供证人孙某的证言。该证人证明：其是A公司涉案合同的经办人；赵某峰由于个人原因表示不再出售涉案房屋；赵某峰最开始向其公司经理提出，后其通过电话向赵某峰进行了核实；其将该情况通过电话告知了林某凡；后双方就上述问题进行协商，但最终未达成一致。赵某峰不认可证人证言。林某凡提供赵某峰与孙某的微信记录。该记录显示赵某峰于2019年7月12日早上11:26向孙某发送微信，微信内容为：“自我告知贵公司我合同解除事宜已过一周有余，贵公司未对此事与卖方和我进行磋商，以及积极处理！现我再次要求和买方见面洽谈此时！望尽快解决！”。赵某峰认可该证据的真实性，但表示微信内容并不是其作出解除合同的意思表示。赵某峰表示该证据真实性无法确认。A公司认可该证据的真实性。
赵某峰主张，因为签订合同后，A公司告知其林某凡不具有购房资质，正在办理假离婚。因此，其与A公司沟通，尝试以协商的方式解除双方签订的合同，其从未明确告知林某凡不履行合同，其只是向A公司表达过不打算出售房屋的意愿，没有通过书面方式进行过解除合同的意思表示。其确实于2019年8月29日收到林某凡邮寄的书面通知。同时，其也确实收到了孙某转发的微信，但由于手机损坏，具体时间无法确认。
A公司主张，经与经手人核实，赵某峰收取定金后向其公司人员表示不再出售房屋，后三方协商解约事宜，就赔偿违约金无法达成一致意见，故合同未再继续履行。
A公司为证明其主张，提供孙某与赵某峰的微信记录。该记录显示：孙某于2019年8月26日将林某凡的书面解除通知照片发送给赵某峰，赵某峰认可该证据的真实性，但表示并非其告知A公司解除合同，而是协商，其从未书面向林某凡作出任何解除合同的通知，仅是口头与孙某商量与林某凡协商，但最终未果。
裁判结果
一、确认林某凡与赵某峰于2019年6月22日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》于2019年8月26日解除。
二、赵某峰于本判决生效后10日内向林某凡双倍返还定金共计600000元。
房产律师靳双权点评
林某凡与赵某峰签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。林某凡主张赵某峰在2019年7月初明确表示不再出售房屋，针对该主张，林某凡提供了微信记录等证据，上述证据与林某凡的主张能够相互印证。赵某峰虽表示其从未明确表示解除合同，仅是提出协商是否解除合同的意思表示，但针对该主张，赵某峰未提供相应的证据证明；加之，根据合同约定，在林某凡支付定金后，赵某峰应于2019年8月20日前向原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请，但赵某峰亦未提供证据证明其已经履行了该义务。
鉴于此，法院对于赵某峰的抗辩意见，不予采信。进而，采信林某凡的主张，即赵某峰明确表示不再出售涉案房屋。林某凡基于赵某峰的上述行为书面通知赵某峰解除涉案合同，符合合同约定的解除条件，且赵某峰于2019年8月26日收到微信照片，故确认涉案合同于2019年8月26日解除。因涉案合同解除原因系赵某峰不履行合同所致，赵某峰作为收到定金的一方，理应依法双倍返还定金，故法院对于林某凡要求赵某峰双倍返还定金的诉讼请求，予以支持。
