北京房地产专业律师靳双权（13426037149）专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十五余年，带领专业房产法律团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现将这些案件改编为案例，希望可以帮助到读者。(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
原告诉称
郭某向本院提出诉讼请求：1、请求判令位于北京市海淀区一号房屋由原、被告共同继承，各继承50%的份额；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：赵某英与林某刚系夫妻关系，育有两个子女，分别为林某君、林某。郭某系林某君的独子。林某刚于1985年去世，林某君于1992年去世，赵某英于2007年去世。赵某英与林某刚留下位于北京市海淀区一号房屋，郭某与林某就上述房屋产生争议，故诉至法院，请求依法判决。
被告辩称
林某辩称，对原告所述亲属关系认可，涉案房屋登记在赵某英名下，该房屋系林某刚的福利分房，自房屋分配后，我及妻子一直居住至今，林某君于1992年去世，自此，郭某与赵某英无任何往来，也未尽赡养义务，赵某英一直是我赡养及照顾，购房全部费用均由我支付，我曾提起诉讼主张我为涉案房屋实际所有权人，但未获法院支持，现我认可涉案房屋为赵某英遗产，同意进行分割，但因郭某未对赵某英尽赡养义务，应少分遗产，故不同意郭某继承50%的份额。
法院查明
赵某英与林某刚系夫妻关系，育有两个子女，分别为林某君、林某。郭某系林某君的独子。林某刚于1985年去世，林某君于1992年去世，赵某英于2007年1月4日去世。林某刚及赵某英生前均未立有遗嘱。
2001年4月1日，A公司（卖方、甲方）与赵某英（买方、乙方）签订《统管公有住宅买卖契约》，约定，赵某英购买位于海淀区一号房屋（以下简称涉案房屋）。同年9月21日，涉案房屋办理房屋所有权证书，涉案房屋登记在赵某英名下。
2020年6月1日，林某曾向我院提起合同纠纷一案，要求郭某继续履行借名买房合同，要求郭某协助林某办理涉案房屋的产权过户手续。同年8月31日，我院判决驳回林某的全部诉讼请求。该判决现已生效。
林某向本院提交了齐某彩的书面《证言》，证明赵某英曾表示在其去世后涉案房屋由林某继承，郭某对该《证言》真实性不认可。
庭审中，双方均认可涉案房屋为赵某英的遗产，郭某主张对涉案房屋占有50%的份额，林某称郭某对赵某英未尽到赡养义务，要求对其少分，但未提交相应证据予以证明。
裁判结果
赵某英名下位于北京市海淀区一号房屋由林某、郭某共同继承，按份共有，郭某与林某各占上述房屋50%的份额。
房产律师靳双权点评
继承从被继承人死亡开始。遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的直系晚辈血亲代位继承。
涉案房屋登记在赵某英名下，系赵某英的遗产。林某君和林某作为赵某英的子女，均为赵某英的继承人，但林某君先于赵某英去世，郭某作为林某君的独子可代位继承。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。林某仅向法院提交书面《证言》，不足以证明赵某英曾表示将涉案房屋给林某继承，法院对林某的辩称不予采信；另林某称郭某对赵某英未尽到赡养义务，亦未提交证据予以证明。
